VLADIMIR POUTINE EXPLIQUE SA POLITIQUE ETRANGERE

La Russie et l’évolution du monde

Par Vladimir V. Poutine

Partie II

Dans la deuxième partie de son article consacré à la politique étrangère, Vladimir Poutine fait le point sur les relations de la Russie avec l’Asie et le nouveau partenariat avec la Chine, aborde la question du bouclier antimissile étasunien, la crise en Europe et le projet d’Union économique eurasiatique, l’adhésion de la Russie à l’OMC et le soft-power russe dans le monde.

La politique étrangère telle que l’entend Vladimir Poutine, illustrée par la position ferme de Moscou au Conseil de sécurité, tient compte des intérêts Russes, mais ouvre aussi une voie aux pays qui cherchent à s’émanciper La Chine, centre crucial de l’économie mondiale, est un voisin de la Russie.

Les délibérations sur son futur rôle dans l’économie mondiale et les affaires internationales sont désormais à la mode. L’année dernière, la Chine s’est hissée au deuxième rang dans le monde en termes de PIB, et à court terme, selon les experts internationaux, notamment américains, elle dépassera les États-Unis pour cet indice. La puissance globale de la République populaire de Chine augmente également, y compris son aptitude à projeter ses forces dans diverses régions.

Quelle attitude la Russie doit-elle adopter dans le contexte du facteur chinois qui prend rapidement de l’ampleur ?

Premièrement, je suis persuadé que la croissance de l’économie chinoise n’est pas une menace mais un défi qui comporte un potentiel colossal de coopération dans le domaine des affaires, ainsi qu’une chance de gonfler les "voiles" de l’économie russe avec le "vent chinois."

La Russie devrait établir plus activement des liens de coopération avec la Chine, en conjuguant les potentiels technologique et industriel des deux pays et en mettant à profit, certes de manière intelligente, le potentiel chinois, aux fins de relance économique de la Sibérie et de l’Extrême-Orient russes.

Deuxièmement, la politique de la Chine sur l’échiquier mondial n’offre aucun prétexte à accuser Pékin de chercher à dominer la planète. La voix de la Chine est, en effet, de plus en plus audible dans le monde, et la Russie s’en réjouit, car Pékin partage la vision russe de l’ordre mondial équilibré actuellement en gestation.

Les deux pays continueront à s’assister mutuellement dans l’arène internationale en réglant conjointement les problèmes aigus à l’échelle régionale et mondiale et en renforçant la coopération au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies, du groupe BRICS -Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud-, de l’Organisation de coopération de Shanghai -OCS-, du G20, et d’autres organismes multilatéraux.

Enfin, troisièmement, la Russie a réglé tous les problèmes politiques cruciaux dans ses relations avec la Chine, dont le plus important était le litige frontalier. Un mécanisme solide et étayé par des documents juridiquement contraignants a été mis en place dans les relations bilatérales.

Les deux gouvernements ont atteint un niveau de confiance sans précédent dans leurs rapports. Cela permet à la Russie et à la Chine d’agir dans un esprit de partenariat authentique basé sur le pragmatisme et la prise en compte des intérêts mutuels. L’actuel modèle des relations sino-russes paraît extrêmement prometteur.

Ceci dit, les relations entre la Russie et la Chine ne sont certainement pas dépourvues de problèmes. Des frictions surviennent de temps en temps. Les intérêts commerciaux des deux États dans les pays tiers ne coïncident pas toujours, la Russie n’étant pas entièrement satisfaite par la structure des échanges commerciaux et par le niveau peu élevé des investissements mutuels.  

La Russie se prépare à surveiller de près les flux migratoires en provenance de Chine.

Toutefois, mon idée clé est la suivante : la Russie a besoin d’une Chine prospère et stable, et je suis persuadé que la Chine, à son tour, a besoin d’une Russie forte et florissante.

Un autre géant asiatique, à savoir l’Inde, fait également preuve d’une croissance rapide. La Russie et l’Inde sont traditionnellement liées par les relations d’amitié et les deux gouvernements les qualifient de partenariat stratégique privilégié. Son renforcement sera bénéfique aussi bien à nos deux pays qu’au système polycentrique tout entier en gestation dans le monde.

Nous assistons non seulement à la croissance de la Chine et de l’Inde, mais à l’augmentation du rôle de la région Asie-Pacifique tout entière.

Dans ce contexte, de nouvelles perspectives de travail fructueux s’offrent dans le cadre de la présidence russe au sein de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique -APEC-.

En septembre 2012, la Russie accueillera le sommet de l’APEC à Vladivostok, où elle met rapidement en place des infrastructures modernes, ce qui contribuera au développement de la Sibérie et de l’Extrême-Orient russes et permettra à la Russie de rejoindre les processus dynamiques d’intégration au sein de la "nouvelle Asie."

La Russie attache actuellement et continuera à attacher dans le futur une importance prioritaire aux relations avec ses partenaires du groupe BRICS.

Cette structure inédite créée en 2006 est la démonstration la plus spectaculaire du passage d’un monde unipolaire à un ordre mondial plus équilibré.

Le groupe réunit cinq pays dont la population s’élève à près de trois milliards de personnes, et qui sont dotés des plus importantes économies émergentes, de gigantesques ressources naturelles et de main-d’œuvre, ainsi que de marchés intérieurs colossaux. Après l’adhésion de l’Afrique du Sud, le groupe BRICS a acquis une dimension réellement mondiale, et il génère déjà plus de 25% du PIB de la planète.

Les pays membres du groupe sont en train de s’habituer à travailler ensemble au sein de cette structure et de s’adapter les uns aux autres. Il s’agit, notamment, de mettre en place une meilleure coordination en matière de politique internationale et de coopérer plus étroitement au sein de l’ONU.

Toutefois, après avoir atteint sa vitesse de croisière, le BRICS, fort de ses cinq membres, exercera une influence extrêmement perceptible sur l’économie et la politique mondiales.

Ces dernières années, la diplomatie et le milieu des affaires russes ont commencé à attacher une plus grande importance au développement de la coopération avec les pays asiatiques, latino-américains et africains.

Dans ces régions, la Russie bénéficie toujours d’une sympathie sincère. J’estime que l’un des objectifs de la prochaine période sera l’intensification de la coopération commerciale et économique entre la Russie et ces pays, ainsi que la mise en œuvre de projets conjoints dans les secteurs de l’énergie, des infrastructures, des investissements, des sciences et technologies, des banques et du tourisme.

Le rôle croissant des régions susmentionnées dans le système démocratique de gestion de l’économie et des finances mondiales se reflète dans l’activité du G20.

J’estime que ce groupe deviendra prochainement un instrument stratégiquement important, non seulement de gestion en période de crise, mais également de réformes à long terme de l’architecture financière et économique de la planète. La Russie présidera le G20 en 2013. Certes, le pays devrait profiter de sa présidence pour améliorer, entre autres, l’interaction entre le G20 et d’autres structures multilatérales, notamment avec le G8 et bien sûr l’ONU.

La Russie est une partie intégrante et organique de la Grande Europe, de la civilisation européenne au sens large du terme.

Les citoyens russes se considèrent comme des Européens. Nous sommes loin d’être indifférents à l’évolution de l’Union européenne.

C’est la raison pour laquelle la Russie initie la transformation de l’espace situé entre les océans Atlantique et Pacifique en une entité économique et humanitaire unifiée que les experts russes qualifient d’Union de l’Europe et qui renforcera davantage les moyens et les positions de la Russie dans le cadre de son revirement économique vers l’"Asie nouvelle."

Dans le contexte de l’essor de la Chine, de l’Inde et d’autres économies émergentes, les chocs financiers et économiques qui secouent l’Europe, auparavant oasis de stabilité et d’ordre, ne nous laissent pas indifférents.

La crise de la zone euro concerne forcément la Russie, étant donné avant tout que l’Union européenne est le plus grand partenaire économique et commercial de notre pays. Il est évident que la situation en Europe est largement déterminante pour les perspectives de développement du système économique mondial dans son ensemble.

La Russie a activement rejoint les mesures internationales visant à soutenir les économies européennes en difficulté, elle participe constamment à la prise de décisions collectives au sein du Fonds monétaire international -FMI-.

La Russie n’exclut pas en principe la possibilité d’offrir, dans certains cas, une aide financière directe.

Néanmoins, j’estime que les injections financières en provenance de l’étranger ne peuvent constituer qu’une solution partielle.

Le règlement intégral du problème nécessite des mesures énergiques systémiques. Les dirigeants européens sont confrontés à la nécessité de mettre en œuvre des réformes d’envergure visant à remanier foncièrement plusieurs mécanismes financiers et économiques destinés à assurer une véritable discipline budgétaire. La Russie a intérêt à avoir affaire à une Union européenne forte, correspondant à la vision de l’Allemagne et de la France, car nous souhaiterions concrétiser le puissant potentiel de partenariat entre la Russie et l’UE.

L’interaction actuelle de la Russie avec l’Union européenne n’est tout de même pas à la hauteur des défis mondiaux, avant tout sur le plan du renforcement de la compétitivité de notre continent commun. Je suggère de nouveau qu’un effort soit fait afin de créer une communauté harmonieuse d’économies entre Lisbonne et Vladivostok.

Et à terme, il s’agit de créer une zone de libre-échange, voire des mécanismes encore plus sophistiqués d’intégration économique.

Cela nous permettrait de bénéficier d’un marché commun continental se chiffrant à plusieurs milliers de milliards d’euros. Se trouve-t-il des gens pour douter que ce serait une excellente idée et que cela correspondrait aux intérêts des Russes et des Européens ?

Une coopération plus étroite dans le secteur de l’énergie, allant jusqu’à la création d’un complexe énergétique unifié de l’Europe, est un autre sujet de réflexion.

Les étapes importantes visant à atteindre cet objectif sont la construction des gazoducs Nord Stream via la mer Baltique et South Stream via la mer Noire.

Les deux projets ont bénéficié du soutien de plusieurs gouvernements, et les plus importantes sociétés énergétiques européennes y participent. Après la mise en exploitation intégrale de ces gazoducs, l’Europe disposera d’un système d’approvisionnement en gaz fiable, flexible et indépendant des caprices politiques de qui que ce soit.

Ce sera une contribution réelle et non pas factice à la sécurité énergétique du continent. Or, ce problème revêt une importance particulière étant donné la décision de certains pays européens de réduire ou de renoncer totalement à l’énergie nucléaire.

Force m’est de déclarer franchement que le Troisième paquet énergie, dont la Commission européenne a assuré le lobbying et qui vise à évincer du marché les entreprises russes intégrées, ne contribue pas au renforcement de nos relations.

Qui plus est, étant donné la déstabilisation accrue des fournisseurs d’hydrocarbures autres que la Russie, il exacerbe les risques systémiques menaçant le secteur énergétique européen et constitue un obstacle aux investissements potentiels dans de nouveaux projets d’infrastructure. De nombreux politiques européens qui s’entretiennent avec moi se montrent critiques envers le paquet.

Il s’agit d’avoir le courage d’éliminer cet obstacle du chemin de notre coopération mutuellement avantageuse.

J’estime qu’un partenariat authentique entre la Russie et l’Union européenne est impossible sans l’abolition des barrières qui entravent les contacts humains et économiques, avant tout celle du régime des visas.

L’introduction d’un régime sans visas donnerait une puissante impulsion à une véritable intégration de la Russie et de l’Union européenne, elle permettrait d’élargir les contacts culturels et d’affaires, avant tout entre les petites et moyennes entreprises. La menace pour l’Europe d’un afflux de prétendus immigrés économiques en provenance de Russie relève largement de l’imagination.

Les Russes ont l’occasion d’exploiter leur savoir-faire professionnel dans leur patrie, et l’éventail de ces possibilités ne fait que s’élargir.

En décembre 2011, la Russie s’est concertée avec l’Union européenne pour élaborer des mesures conjointes visant à établir un régime sans visas. Elles peuvent et doivent être appliquées sans tergiverser.

Mon intention est de continuer à me consacrer à ce problème de la manière la plus active.

Ces dernières années, un grand effort a été réalisé afin de développer les relations entre la Russie et les États-Unis.

Toutefois, la matrice de ces relations n’a pas toujours pas été radicalement transformée et elles continuent de connaître des hauts et des bas. Une telle instabilité dans le partenariat entre la Russie et les États-Unis est due, en partie, à la pérennité de certains stéréotypes et phobies.

La façon dont la Russie est perçue par le Congrès américain est particulièrement révélatrice.

Toutefois, le problème crucial réside dans le fait que le dialogue et la coopération bilatéraux ne s’appuient pas sur une base économique solide. Les échanges commerciaux sont loin d’être à la hauteur du potentiel des économies russes et américaines. Il en est de même pour les investissements bilatéraux. Ainsi la toile protectrice qui éviterait à nos relations des oscillations conjoncturelles n’a toujours pas été tissée. Il s’agit de la créer.

La compréhension mutuelle entre les deux pays ne s’améliore pas non plus étant donné les efforts réguliers des États-Unis pour procéder à une "ingénierie politique", notamment dans des régions traditionnellement importantes pour la Russie et également au cours des campagnes électorales russes.

Je répète que l’initiative américaine de créer l’ABM européen suscite une préoccupation de notre part tout à fait légitime.

Pourquoi la Russie est-elle plus alarmée que les autres pays ? Le fait est que l’ABM européen influe sur les forces stratégiques de dissuasion nucléaire, dont seule la Russie dispose dans ce théâtre, ce qui compromet l’équilibre militaire et politique peaufiné pendant des décennies.

Le lien indissoluble entre l’ABM et les armes stratégiques offensives est consacré par le nouveau traité de réduction des armes nucléaires START signé en 2010.

Le traité est entré en vigueur et il se montre efficace. C’est un résultat crucial en matière de politique internationale. La Russie est prête à examiner divers éléments susceptibles de constituer l’agenda russo-américain en matière de contrôle des armes pour la prochaine période.

La règle immuable dans ce domaine est le respect du rapport de forces et l’abandon des tentatives d’utiliser les pourparlers afin de s’assurer des avantages unilatéraux.

Qu’il me soit permis de rappeler que dès 2007 j’ai proposé au président George W. Bush à Kennebunkport de régler le problème de l’ABM. Si elle avait été adoptée, mon initiative aurait modifié la nature traditionnelle des relations russo-américaines et aurait donné une impulsion positive au processus.

Qui plus est, en réalisant à l’époque un progrès dans le domaine de l’ABM, nous aurions littéralement ouvert la voie à la création d’un modèle foncièrement nouveau de coopération, proche d’une alliance, notamment dans plusieurs autres domaines sensibles.

Cela ne s’est pas produit. Il serait certainement utile de réexaminer l’enregistrement des pourparlers à Kennebunkport. Ces dernières années, le gouvernement russe a également avancé d’autres initiatives visant à trouver un terrain d’entente dans le domaine de l’ABM. Toutes ces propositions restent en vigueur.

Quoi qu’il en soit, nous ne voudrions pas mettre une croix sur la recherche de compromis dans le règlement du problème de l’ABM.

Nous souhaiterions éviter que le système américain soit déployé à une telle échelle que cela rendrait nécessaire la mise en œuvre des mesures de rétorsion que la Russie a rendues publiques.

Récemment, j’ai eu un entretien avec M. Kissinger. Nous nous voyons régulièrement. Et je partage entièrement l’opinion de ce véritable professionnel, selon lequel une coopération étroite et empreinte de confiance entre Moscou et Washington est particulièrement requise au moment où le monde traverse des périodes turbulentes.

Globalement, la Russie était prête à fournir un effort réellement important afin de développer ses relations avec les États-Unis et de réaliser un progrès qualitatif, à condition toutefois que les Américains appliquent dans la pratique le principe du partenariat équitable et mutuellement respectueux.

En décembre 2011, la Russie a adhéré à l’Organisation mondiale du commerce -OMC- au terme d’une épopée longue de plusieurs années. J’aimerais faire remarquer qu’à l’étape finale de ce processus, l’administration de Barack Obama et les dirigeants de plusieurs puissances européennes ont apporté une contribution active à la finalisation des accords.

En toute honnêteté, ce processus long et ardu nous a souvent donné envie de "claquer la porte" et de tout abandonner.

Toutefois, la Russie n’apas cédé aux émotions. Au final, notre pays a obtenu des compromis avantageux : les intérêts des producteurs industriels et agricoles russes ont été respectés dans l’attente d’une concurrence accrue de la part des entreprises étrangères.

Les acteurs économiques russes bénéficieront de nouvelles possibilités considérables pour accéder au marché mondial et pouvoir y protéger leurs droits de manière civilisée. Pour moi, c’est cela qui constitue le principal résultat et non pas le fait symbolique de l’adhésion de la Russie au "club" mondial du commerce.

La Russie respectera les normes de l’OMC, au même titre que tous ses autres engagements internationaux.

Je compte sur un respect similaire des règles du jeu de la part de nos partenaires. Qu’il me soit permis de faire remarquer en passant que nous avons déjà intégré les principes de l’OMC sur la base juridique de l’Espace économique commun regroupant 

 la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan;

En analysant notre façon de promouvoir les intérêts économiques russes sur l’échiquier mondial, on se rend compte que nous en sommes encore à l’étape de l’apprentissage pour le faire de manière systémique et cohérente.

Contrairement à nos divers partenaires occidentaux, nous ne possédons pas encore la technique pour promouvoir correctement les mesures profitables aux entreprises russes sur les plateformes où s’effectuent les échanges commerciaux internationaux.

Or, il nous incombe la tâche de résoudre des problèmes cruciaux dans ce domaine en tenant compte du fait que le développement innovateur revêt une importance prioritaire pour la Russie.

Il s’agit de garantir à la Russie des positions équitables dans le système actuel des relations économiques mondiales et de réduire au minimum les risques inhérents à l’intégration du pays à l’économie mondiale, notamment dans le contexte de l’adhésion mentionnée à l’OMC et de l’adhésion imminente de la Russie à l’Organisation de coopération et de développement économiques -OCDE-.

La condition sine qua non est un accès plus libre et non-discriminatoire de la Russie aux marchés extérieurs.

Actuellement on ne prend pas de gants à l’étranger avec les acteurs économiques russes. Ils sont confrontés à des mesures restrictives de nature commerciale et politique, on érige des barrières qui désavantagent les entreprises russes dans la concurrence.

Il en est de même en ce qui concerne les investissements. La Russie cherche à attirer des capitaux étrangers dans son économie en leur ouvrant les secteurs les plus intéressants et en leur offrant de véritables "morceaux de choix", notamment dans le secteur de l’énergie et des hydrocarbures.

Or, les investisseurs russes ne sont pas choyés à l’étranger, voire sont souvent ostensiblement repoussés.

Les exemples sont légion. Il suffit de rappeler l’histoire de l’allemand Opel que les investisseurs russes n’ont finalement pas pu acquérir, même en dépit de l’approbation de la transaction par le gouvernement de la République fédérale d’Allemagne et de la réaction positive des syndicats allemands.

Il y a également des cas scandaleux où les entreprises russes se voient refuser la jouissance des droits d’investisseur après avoir investi des sommes considérables dans des actifs à l’étranger.

Ces exemples sont particulièrement fréquents en Europe centrale et de l’Est.

Tout cela nous inspire l’idée de la nécessité de renforcer l’accompagnement politique et diplomatique des entreprises russes sur les marchés extérieurs et d’accorder un soutien plus massif à nos projets d’envergure et revêtant une importance symbolique. Il ne faut pas non plus oublier que face à la concurrence déloyale, la Russie est à même de réagir de manière symétrique.

Le gouvernement et les associations des milieux d’affaires russes devraient coordonner plus précisément leurs efforts dans l’arène internationale, mieux promouvoir les intérêts des entreprises russes et les assister dans l’implantation sur de nouveaux marchés.

J’aimerais également attirer l’attention sur un fait important qui détermine largement le rôle et la place de la Russie dans le rapport de forces politiques et économiques actuel et futur au niveau international.

Il s’agit du territoire immense de notre pays. Il ne correspond certes plus à un sixième des terres émergées, néanmoins la Fédération de Russie reste l’Etat le plus étendu et doté de ressources richissimes sans égales au monde. Je ne parle pas seulement du pétrole et du gaz mais également des forêts, des terres agricoles et des réserves d’eau douce pure.

Autrement dit, le territoire russe est la source de la force potentielle de la Russie.

Auparavant, l’étendue immense du territoire russe assurait principalement la protection de la Russie contre les invasions étrangères.

Aujourd’hui, en appliquant une stratégie économique judicieuse, elle pourrait devenir la base cruciale pour augmenter la compétitivité du pays.

J’aimerais évoquer notamment la pénurie d’eau douce qui s’aggrave rapidement dans le monde. On peut prévoir à court terme le déclenchement d’une compétition géopolitique pour les ressources aquatiques et pour la possibilité de fabriquer des produits nécessitant une grande consommation d’eau. La Russie obtient ainsi un atout majeur. Or, elle est consciente de la nécessité de gérer cette richesse avec parcimonie et en faisant des calculs stratégiques.

Le soutien aux Russes de l’étranger et la culture russe dans le contexte international

Le respect de sa patrie est notamment conditionné par l’aptitude de cette dernière à protéger ses citoyens et les personnes appartenant à la même ethnie à l’étranger. Il est important de ne jamais oublier les intérêts des millions de Russes vivant à l’étranger ou se rendant dans d’autres pays en congé ou en mission.

Je voudrais souligner que le ministère russe des Affaires étrangères, ainsi que toutes les missions diplomatiques et consulaires sont tenues de fournir une aide et une assistance réelle aux Russes 24 heures sur 24. Les diplomates doivent réagir immédiatement, sans attendre que les médias ne tirent la sonnette d’alarme, aux collisions survenant entre nos citoyens et les autorités locales, ainsi qu’aux incidents et aux accidents de transport.

Nous agirons avec la plus grande détermination afin d’obtenir que les gouvernements letton et estonien mettent en œuvre les nombreuses recommandations des plus importantes organisations internationales relatives au respect des droits généralement reconnus des minorités ethniques. L’infâme statut de "non-citoyen" est inacceptable.

Comment peut-on d’ailleurs accepter le fait qu’un Letton sur six et un Estonien sur treize soient des "non-citoyens" dépourvus des droits politiques, électoraux, sociaux et politiques fondamentaux, ainsi que de la possibilité d’utiliser librement la langue russe.

Prenons à titre d’exemple le référendum qui s’est tenu tout récemment en Lettonie et portant sur le statut de la langue russe.

Il a de nouveau clairement montré à la communauté mondiale l’acuité du problème. Le fait est que plus de 300.000 "non-citoyens" se sont de nouveau vu refuser le droit de participer au vote.

Et le refus de la Commission électorale centrale de Lettonie d’accorder à la Chambre sociale russe le statut d’observateur au référendum est absolument révoltant.

Or, les organisations internationales chargées de faire respecter les normes démocratiques généralement reconnues semblent se murer dans leur silence.

Globalement, la façon dont la problématique relative aux droits de l’homme est exploitée dans le contexte des relations internationales est peu susceptible de satisfaire la Russie. Premièrement, les États-Unis et d’autres pays occidentaux cherchent à monopoliser la protection des droits de l’homme, la politiser intégralement et en faire un moyen de pression.

Parallèlement, ils ne tolèrent pas les critiques à leur égard et y réagissent d’une manière extrêmement maladive.

Deuxièmement, le choix d’objets de monitorage par les défenseurs des droits de l’homme est sélectif. Au lieu d’appliquer des critères universels, les États qui ont "privatisé" ce dossier, agissent à leur guise.

La Russie se sent victime de la partialité, du parti pris et de l’agressivité des critiques malintentionnées dont elle est l’objet et qui dépassent parfois toutes les bornes.

Les critiques justifiées des défauts ne peuvent qu’être saluées et donner lieu à des conclusions adéquates.

Or, face aux critiques infondées, qui s’abattent vague après vague et visent à manipuler systématiquement l’attitude des citoyens des pays en question envers la Russie, ainsi qu’influencer directement la situation politique en Russie, on se rend compte que ces efforts ne sont pas motivés par des principes démocratiques de la plus haute moralité.

Le domaine des droits de l’homme ne doit être monopolisé par personne.  

La Russie est une jeune démocratie, et elle se montre souvent excessivement modeste en ménageant l’amour-propre de ses partenaires aguerris.

Or, la Russie a son mot à dire : nul n’est parfait quant au respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Les démocraties bien établies commettent également des violations sérieuses dans ce domaine, et il ne faut pas les passer sous silence.

Certes, il ne s’agit pas d’échanger tout bêtement des accusations insultantes, sachant que toutes les parties profitent d’une discussion constructive des problèmes relatifs aux droits de l’homme.

Fin 2011, le ministère russe des Affaires étrangères a publié son premier rapport Sur la situation des droits de l’homme dans certains pays du monde.

J’estime que cette activité devrait s’intensifier, notamment afin de contribuer à une coopération plus large et équitable dans la totalité du secteur des problèmes humanitaires et à la promotion des principes fondamentaux de la démocratie et des droits de l’homme.

A ce propos, les faits mentionnés ne sont qu’une partie de l’accompagnement informationnel et propagandiste des activités internationales et diplomatiques de la Russie et de la création d’une image objective de la Russie à l’étranger.

Force nous est de reconnaître que nos succès en la matière ne sont pas nombreux.

Nous sommes souvent battus sur le terrain informationnel. C’est un problème à part entière et à plusieurs facettes auquel il s’agit de se consacrer sérieusement.

La Russie est l’héritière d’une grande culture reconnue aussi bien en Occident qu’en Orient. Mais nos investissements dans les industries culturelles et dans leur promotion sur le marché mondial restent encore très faibles.

La renaissance de l’intérêt mondial envers le domaine culturel et celui des idées qui se traduit par l’implication des sociétés et des économies dans le réseau mondial d’information offre des opportunités supplémentaires à la Russie, dotée de talents confirmés dans la production des valeurs culturelles.

La Russie est non seulement à même de conserver sa culture mais de l’utiliser en tant que facteur puissant de promotion sur les marchés mondiaux.

L’espace russophone englobe pratiquement tous les pays de l’ex-URSS et une partie significative de l’Europe de l’Est. Il ne s’agit pas d’un empire mais d’une expansion culturelle. Ce ne sont pas les canons, ni l’importation de régimes politiques mais l’exportation de l’enseignement et de la culture qui contribueront à la création d’un cadre favorable aux produits, aux services et aux idées russes.

La Russie doit renforcer de plusieurs crans sa présence dans le monde en matière d’enseignement et de culture et l’augmenter tout particulièrement dans les pays où une partie de la population parle ou comprend le russe.

Il est nécessaire de discuter sérieusement de la manière la plus efficace d’améliorer la perception objective de la Russie grâce à l’organisation dans notre pays d’importants événements internationaux, à savoir du sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique -APEC- en 2012, des sommets du G20 et du G8 en 2013 et 2014, de l’Universiade de 2013 à Kazan, des Jeux olympiques d’hiver de 2014, ainsi que des Coupes du monde de hockey sur glace et de football de 2016 et de 2018.

La Russie est disposée à continuer d’assurer sa sécurité et de faire respecter ses intérêts nationaux par le biais de sa participation la plus active et la plus constructive à la politique mondiale et au règlement des problèmes mondiaux et régionaux.

Notre pays reste ouvert à une coopération sérieuse et mutuellement avantageuse, ainsi qu’au dialogue avec tous ses partenaires étrangers.

Nous nous employons à comprendre et à prendre en compte les intérêts de nos partenaires, mais nous les prions de respecter également les nôtres.

Vladimir V. Poutine

Pour le savoir davantage sur la Russie

http://www.larousse.fr/encyclopedie/pays/Russie/141833

Pour en savoir plus sur la Chine :

http://www.encyclopedie-gratuite.fr/Definition/pays/republique-populaire-chine.php

Pour en savoir plus sur l’alliance sino-Russe là :

http://toutsurlachine.blogspot.fr/2009/11/opinion-moscou-pekin-qui-profite.html

Organisation de coopération de Shanghai –OCS-.

http://lesogres.info/spip.php?article3492

http://resistance71.wordpress.com/2012/05/21/lorganisation-de-la-cooperation-de-shangai-ocs-contre-poids-de-lotan-vers-une-nouvelle-guerre-froide-ou-partie-integrante-du-nouvel-ordre-mondial/

HOMMAGE A

Sergueï Viktorovitch Lavrov -en russe : Сергей Викторович Лавров-

SERGUEI LAVROV

"Du bon côté de l’Histoire"

Par Sergueï Lavrov

La propagande occidentale ne cesse de caricaturer la position de la Russie face à la crise syrienne.

Elle reproche à Moscou de soutenir Damas pour des motifs mercantiles, voire par solidarité criminelle.

Serguei Lavrov ne traite pas ici des choix stratégiques russes, mais des principes auxquels s’astreint sa diplomatie. Il répond patiemment aux inepties des médias occidentaux, rappelant l’attachement de Moscou au droit international et sa préoccupation de soutenir les peuples.

M. Lavrov oppose d’une part le soutien populaire massif dont dispose le président el-Assad et, d’autre part, l’illégitimité d’une opposition armée à caractère sectaire, soutenue de l’étranger.

Au cours de l’année ou de l’année et demie passée, les événements qui se sont enchaînés en Afrique du Nord et au Proche-Orient ont pris une place prépondérante parmi les questions politiques à l’ordre du jour au niveau mondial. Ils sont fréquemment qualifiés d’épisode le plus saillant dans la vie internationale de ce jeune 21è siècle.

Des experts évoquent depuis longtemps déjà la fragilité des régimes autoritaires des pays arabes, ainsi que les confrontations sociales et politiques potentielles.

Il était cependant difficile de prédire l’ampleur et la vitesse de la vague de changement qui a déferlé sur la région.

En corollaire de la crise qui se fait sentir dans l’économie mondiale, ces événements ont clairement démontré que le processus menant à l’émergence d’un nouveau système international est entré dans une période de turbulences.

À mesure que d’importants mouvements sociaux apparaissaient dans les pays de la région, il devenait plus urgent de savoir, pour les acteurs extérieurs et l’ensemble de la communauté internationale, quelle politique poursuivre.

De nombreuses discussions d’experts sur cette question, puis les actions concrètes mises en œuvre par les États et les organisations internationales, ont fait ressortir deux approches principales : soit aider les peuples arabes à déterminer leur avenir par eux-mêmes, ou alors tenter de façonner une nouvelle réalité politique en fonction de ce que l’on souhaite, tout en tirant parti de l’affaiblissement des structures étatiques qui s’avéraient depuis longtemps trop rigides.

La situation continue d’évoluer rapidement, ce qui impose à ceux qui jouent un rôle de premier plan dans les affaires régionales de consolider enfin leurs efforts, plutôt que de les disperser dans des directions différentes comme le feraient les personnages d’une fable d’Ivan Krylov.

Permettez-moi de récapituler les arguments que je développe régulièrement en ce qui concerne l’évolution de la situation au Proche-Orient.

Tout d’abord, la Russie, conjointement avec la majorité des pays dans le monde, encourage les aspirations des peuples arabes à une vie meilleure, à la démocratie et à la prospérité, et elle est disposée à soutenir ces efforts.

C’est pour cela que nous avons bien accueilli l’initiative du Partenariat de Deauville lors du sommet du G8 en France. Nous nous opposons fermement au recours à la violence dans le cadre des bouleversements en cours dans les États arabes, en particulier contre les civils.

Nous savons pertinemment que la transformation d’une société est un processus complexe et généralement long, qui s’opère rarement en douceur.

La Russie connaît probablement mieux le véritable prix des révolutions que la plupart des autres pays. Nous sommes parfaitement conscients du fait que les changements révolutionnaires s’accompagnent toujours de revers sociaux et économiques, de pertes de vies humaines et de souffrances.

C’est exactement pour cela que nous défendons une optique évolutive et pacifique pour la mise en œuvre des changements attendus de longue date au Proche-Orient et en Afrique du Nord.

Cela étant dit, quelle doit être la réponse dans l’éventualité que l’épreuve de force entre les autorités et l’opposition prenne la forme d’une confrontation violente et armée ?

La réponse semble évidente : les acteurs extérieurs doivent faire tout leur possible pour d’une part mettre fin à l’effusion de sang, et d’autre part soutenir un compromis impliquant toutes les parties du conflit.

En décidant de soutenir la résolution 1970 du Conseil de Sécurité de l’ONU et en ne faisant aucune objection à la résolution 1973 sur la Libye, nous estimions que ces décisions contribueraient à limiter l’usage excessif de la force et poseraient les fondations d’un règlement politique du conflit.

Malheureusement, les actions entreprises par les pays membres de l’OTAN dans le cadre de ces résolutions ont conduit à une grave violation de ces dernières, et au soutien à l’un des belligérants de la guerre civile, avec comme objectif de renverser le régime existant, en écornant au passage l’autorité du Conseil de Sécurité.

Il est inutile d’expliquer aux gens accoutumés à la politique que le diable est dans les détails, et que les solutions drastiques impliquant l’usage de la force ne peuvent aboutir à un règlement viable à long terme. Et dans les circonstances actuelles, alors que la complexité des relations internationales s’est considérablement accrue, il devient évident que le recours à la force pour résoudre les conflits n’a aucune chance d’aboutir.

Les exemples abondent. On citera notamment la situation compliquée en Irak et la crise en Afghanistan, loin d’être terminée.

De nombreux éléments tendent par ailleurs à indiquer que la Libye, après le renversement de Mouammar el-Kadhafi, est loin de bien se porter. L’instabilité s’est propagée au-delà, vers le Sahara et la région du Sahel, engendrant une dramatique aggravation de la situation au Mali.

L’Égypte constitue un autre exemple : ce pays est loin d’être arrivé à bon port, bien que le changement de régime ne se soit pas accompagné d’importantes flambées de violence et qu’Hosni Moubarak, qui avait gouverné le pays pendant plus de trente ans, ait quitté le palais présidentiel de son plein gré peu de temps après le début des mouvements de protestation.

Comment ne pas s’inquiéter, entre autres problèmes, des informations faisant état d’une augmentation des affrontements confessionnels et de violation des droits de la minorité chrétienne.

Ainsi, les raisons poussant à adopter l’approche la plus équilibrée vis-à-vis de la crise syrienne, qui est la plus aigüe de la région aujourd’hui, sont plus que suffisantes. Il était clair que suite aux événements en Libye, il était impossible de suivre le Conseil de Sécurité de l’ONU pour prendre des décisions qui ne soient pas assez explicites et qui permettraient aux responsables de leur mise en œuvre d’agir selon leur propre jugement. Tout mandat confié au nom de l’ensemble de la communauté internationale doit être aussi clair et précis que possible afin d’éviter l’ambigüité.

Aussi est-il important de comprendre ce qui se passe réellement en Syrie, et comment aider ce pays à franchir cette douloureuse étape de son histoire.

Malheureusement, les analyses qualifiées et honnêtes des développements en Syrie et de leurs conséquences potentielles manquent cruellement. Bien souvent, s’y substituent des images primitives et des clichés de propagande en noir et blanc. Depuis plusieurs mois, les principales sources d’informations internationales reproduisent des articles sur un régime dictatorial corrompu matant brutalement l’aspiration de son propre peuple à la liberté et la démocratie.

Il semble néanmoins que les auteurs de ces articles n’aient pas pris la peine de se demander comment le gouvernement pouvait parvenir à se maintenir en place sans soutien populaire depuis plus d’un an, en dépit des sanctions étendues qui sont imposées par les principaux partenaires économiques du pays.  

Pourquoi une majorité du peuple a-t-elle approuvé par vote le projet de constitution proposé par les autorités ? Pourquoi, après tout, la plupart des soldats sont-ils demeurés fidèles à leurs supérieurs ? Si la seule explication est la peur, alors pourquoi cette dernière n’a-t-elle pas bénéficié à d’autres régimes autoritaires ?

Nous avons déclaré à de nombreuses reprises que la Russie ne défendait pas le régime actuellement en place à Damas et qu’elle n’avait aucune raison politique, économique ou autre de le faire.

Nous n’avons jamais été un partenaire commercial ou économique important pour ce pays, dont le gouvernement a communiqué principalement avec les capitales des pays ouest-européens.

Il n’en demeure pas moins clair, tant à nos yeux qu’à ceux des autres, que la principale responsabilité pour la crise qui secoue le pays repose sur le gouvernement syrien, qui a échoué à emprunter le chemin de la réforme en temps voulu ou à tirer les conclusions des bouleversements profonds que connaissent les relations internationales.

Tout cela est vrai. Il existe néanmoins d’autres faits. La Syrie est un État multiconfessionnel : y vivent, en plus des musulmans sunnites et chiites, des alaouites, des orthodoxes et chrétiens d’autres confessions, des druzes et des kurdes.

Durant les quelques dernières décennies de gouvernance laïque du parti Ba’as, la liberté de conscience a été respectée en Syrie, et les minorités religieuses craignent que, si le régime était détruit, cette tradition pourrait prendre fin.

Lorsque nous affirmons que ces inquiétudes doivent être entendues et prises en compte, nous sommes parfois accusés de prendre des positions équivalant à de l’anti-sunnisme et, plus généralement, à de l’anti-islamisme.

Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

En Russie, des gens de diverses confessions, la plupart d’entre eux des chrétiens orthodoxes et des musulmans, vivent côte à côte depuis des siècles.

Notre pays n’a jamais mené de guerre coloniale dans le monde arabe, mais à l’inverse a continuellement soutenu l’indépendance des nations arabes et leur droit à un développement indépendant.

Et la Russie n’a pas de responsabilité à assumer pour les conséquences de la domination coloniale, marquée par les bouleversements des structures sociales qui ont amené les tensions persistant encore à ce jour.

Mon propos est différent. Si certains membres de la société s’inquiètent de potentielles discriminations sur la base de la religion et de la nationalité d’origine, alors les garanties nécessaires devraient être fournies à ces personnes, conformément aux standards humanitaires internationaux généralement acceptés.

Le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales a historiquement constitué, et continue de constituer, un problème majeur pour les États du Proche-Orient ; il est en outre l’une des principales causes des « révolutions arabes ».

Or la Syrie n’a jamais fait figure de mauvais élève dans cette région, avec son niveau de libertés civiques

incommensurablement plus élevé que celui de certains autres pays qui entendent aujourd’hui donner des leçons de démocratie à Damas.

Dans l’un de ses derniers numéros, le magazine français Le Monde Diplomatique a présenté une chronologie des violations des droits de l’homme commises par un grand État du Proche-Orient, qui comprenait, entre autres, l’application de 76 condamnations à mort pour l’année 2011 uniquement, et notamment pour des accusations de sorcellerie.

Si nous souhaitons réellement promouvoir le respect des droits de l’homme au Proche-Orient, nous devons ouvertement affirmer cet objectif.

Si nous proclamons que le fait de mettre un terme à l’effusion de sang est notre principal souci, alors nous devrions nous concentrer précisément là-dessus ; en d’autres termes, nous devons faire pression pour obtenir un cessez-le-feu dans un premier temps, puis promouvoir l’initiation d’un dialogue inter-syrien impliquant toutes les parties et avec pour objectif la négociation d’une formule de règlement pacifique de la crise par les Syriens eux-mêmes.

La Russie exprime ces messages depuis les premiers jours des troubles en Syrie. Il apparaissait assez clairement à nos yeux et, je suppose, aux yeux de toute personne qui dispose de suffisamment d’informations sur ce pays, qu’exercer des pressions pour que Bachar al-Assad soit immédiatement évincé, à l’encontre du souhait d’un segment considérable de la société syrienne qui s’appuie sur ce régime pour sa sécurité et son bien-être, reviendrait à plonger la Syrie dans une guerre civile sanglante et prolongée.

Les acteurs extérieurs responsables devraient aider les Syriens à éviter ce scénario et à instiguer des réformes évolutives plutôt que révolutionnaires au sein du système politique syrien, par le biais d’un dialogue national plutôt que d’une coercition exercée depuis l’extérieur.

Si l’on tient compte des réalités actuelles de la Syrie, force est d’admettre que le soutien unilatéral à l’opposition, en particulier à sa composante la plus belliqueuse, ne conduira pas à la paix dans ce pays dans un avenir proche, entrant donc en opposition avec l’objectif de protection des populations civiles. Ce qui semble ainsi prévaloir dans ce choix, ce sont les efforts visant à susciter un changement de régime à Damas dans le cadre d’une stratégie géopolitique régionale plus large.

Il ne fait aucun doute que ces projets ciblent l’Iran, sachant qu’un regroupement important de pays comprenant les États-Unis, d’autres pays membres de l’OTAN, Israël, la Turquie et certains États de la région semblent enclins à affaiblir le positionnement régional de ce pays.

L’éventualité d’une frappe militaire contre l’Iran est un thème sujet à beaucoup de débats aujourd’hui.

J’insiste régulièrement sur le fait qu’une telle option aurait des conséquences graves, et même catastrophiques.

La tentative de trancher le nœud gordien de problèmes anciens est vouée à l’échec.

Rappelons-nous à cet égard que l’invasion militaire de l’Irak par les États-Unis fut par le passé considérée comme une « occasion unique » pour transformer les réalités politique et économique du « Proche-Orient élargi » de manière rapide et décisive, en faisant ainsi une région alignée sur le « modèle européen » de développement.

En faisant abstraction des questions relatives à l’Iran, il reste que, de toute évidence, le fait d’attiser les troubles intra-syriens est susceptible de déclencher des processus qui auraient un impact sur la situation d’un vaste territoire entourant la Syrie, et ce de manière négative, avec des conséquences dévastatrices tant pour la sécurité régionale que pour la sécurité internationale. Parmi les facteurs de risques figurent la perte de contrôle de la frontière israélo-syrienne, l’envenimement de la situation au Liban et dans d’autres pays de la région, des armes tombant dans de « mauvaises mains », notamment dans celles d’organisations terroristes et, peut-être le plus dangereux, une aggravation des tensions et contradictions interconfessionnelles au sein du monde islamique.

Si l’on remonte aux années 90, Samuel Huntington soulignait dans son essai Le choc des civilisations la tendance qu’avait la notion d’identité basée sur la civilisation et la religion à gagner en importance dans l’ère de la mondialisation ; il démontrait en outre de façon convaincante la relative diminution de la capacité de l’Ouest historique à étendre son influence. Il serait certainement exagéré de tenter d’élaborer un modèle des relations internationales modernes en se basant uniquement sur de tels postulats. Il est pourtant aujourd’hui impossible d’ignorer cette tendance.

Elle est soutenue par un éventail de facteurs distincts, notamment des frontières nationales moins hermétiques, la révolution de l’information qui a mis en lumière l’inégalité socio-économique manifeste, et le désir croissant des peuples d’une part de préserver leur identité dans de telles circonstances, et d’autre part d’éviter de se voir inscrits dans la liste historique des espèces menacées d’extinction.

Les révolutions arabes démontrent sans conteste une volonté de retour aux racines de la civilisation, volonté qui se manifeste par une large adhésion populaire aux partis et mouvements agissant sous l’étendard de l’Islam. Cette tendance n’est pas apparente que dans le monde arabe. On pourrait citer la Turquie, qui se positionne plus activement comme acteur majeur de la sphère islamique et de la région environnante.

Des pays asiatiques, dont le Japon, affirment plus haut leur identité.

Une telle situation atteste encore davantage du fait qu’à un schéma binaire simple -sinon simpliste- datant de la Guerre froide, décrit en termes de paradigmes Est-Ouest, capitalisme-socialisme, Nord-Sud, vient se substituer une réalité géopolitique multidimensionnelle qui ne laisse pas de place à l’identification d’un facteur dominant unique. La crise financière et économique mondiale a mis en valeur les discussions sur le fait qu’un quelconque système puisse occuper une position dominante dans un quelconque domaine que ce soit, qu’il s’agisse de l’économie, de la politique ou de l’idéologie.

Il ne fait plus aucun doute que dans le cadre élargi qui définit le développement de la plupart des États et qui se caractérise par la gouvernance démocratique et une économie de marché, chaque pays choisira indépendamment son propre modèle politique et économique, en accordant la place qui leur est due aux traditions, à la culture et à l’histoire qui sont les siennes. En conséquence de cela, le facteur de l’identité basée sur la civilisation exercera vraisemblablement une influence plus importante sur les relations internationales.

Sur le plan pratique de la politique, ces conclusions ne peuvent suggérer qu’une chose : les tentatives d’imposer son propre ensemble de valeurs sont totalement futiles et ne risquent de conduire qu’à une dangereuse aggravation des tensions entre les civilisations.

Cela ne sous-entend aucunement que nous devons renoncer complètement à nous influencer les uns les autres et à promouvoir une bonne image de notre pays sur la scène internationale.

Néanmoins, cela devrait être fait en employant des méthodes honnêtes et transparentes qui stimuleront la diffusion de la culture, de l’éducation et de la science nationales tout en faisant preuve d’un respect total vis-à-vis des civilisations des autres peuples, en guise de mesures de protection de la diversité mondiale et d’estime de la pluralité dans les affaires internationales.

Il apparaît clairement que les espoirs visant à appliquer des technologies de pointe pour la dissémination des informations et la communication, notamment les réseaux sociaux, afin de changer la mentalité d’autres peuples, créant de fait une nouvelle réalité, sont à long terme condamnés à l’échec.

L’offre, sur le marché des idées d’aujourd’hui, est bien trop diversifiée, et des méthodes virtuelles ne sauraient engendrer qu’une réalité virtuelle, à moins bien entendu que nous nous en remettions à une mentalité du type Big Brother de George Orwell, et dans ce cas nous pouvons renoncer d’emblée à la notion de démocratie dans son intégralité, non seulement dans les pays qui sont soumis à une telle influence, mais également dans ceux qui l’exercent.

Le développement d’une échelle universelle de valeurs et de préceptes moraux devient une question politique de premier plan.

Une telle échelle pourrait constituer les fondations d’un dialogue respectueux et fructueux entre les civilisations, basé sur l’intérêt commun qu’est la réduction de l’instabilité accompagnant la création d’un nouveau système international, et visant à finalement établir un ordre mondial solide, efficace et polycentrique.

Dans cette perspective, nous ne pouvons garantir la réussite qu’en excluant les approches en noir-et-blanc, ce qui implique de traiter autant la question des préoccupations exagérées au sujet des droits des minorités sexuelles, qu’au contraire les efforts visant à faire remonter au niveau politique d’étroits préceptes moraux qui satisferaient un groupe et violeraient les droits naturels d’autres citoyens, en particulier ceux d’autres confessions.

Les crises, dans les relations internationales, atteignent une certaine limite qui ne peut être franchie sans porter atteinte à la stabilité mondiale.

C’est pourquoi le travail visant à éteindre les incendies régionaux, y compris les conflits intérieurs aux États, devrait être réalisé de façon aussi considérée que possible, sans qu’un quelconque double standard soit appliqué. L’emploi du « bâton des sanctions » mène toujours dans l’impasse. Toutes les parties prenantes dans les conflits intérieurs doivent être assurées du fait que la communauté internationale formera un front uni et agira conformément à des principes stricts afin de mettre fin à la violence aussi rapidement que possible et d’aboutir à une solution mutuellement acceptable par le biais d’un dialogue impliquant toutes les parties.

À l’égard des crises intérieures, la Russie n’obéit qu’à de tels principes, ce qui explique nos positions sur la situation en Syrie.

C’est pourquoi nous avons apporté notre soutien total et sincère à la mission de l’envoyé spécial pour l’ONU et la Ligue Arabe, Kofi Annan, visant à trouver un compromis mutuellement acceptable aussi rapidement que possible.

Les déclarations de la présidence et les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU à ce sujet reflètent les approches que nous avons défendues depuis le début des troubles en Syrie ; ces idées sont en outre reflétées dans notre déclaration conjointe avec la Ligue des État Arabes adoptée le 10 mars 2012.

Si nous parvenions à mettre en application ces approches en Syrie, elles pourraient devenir un modèle d’assistance internationale pour la résolution des futures crises.

Le fondement des « six principes » de Kofi Annan est de garantir la fin des violences, peu importe d’où elles émanent, et d’initier un dialogue politique conduit par la Syrie et dont la mission serait de répondre aux préoccupations et aux aspirations du peuple syrien.

 Ce dialogue aurait pour but d’aboutir à une nouvelle configuration politique en Syrie qui tiendrait compte des intérêts de tous les groupes qui constituent sa société multiconfessionnelle.

Il est nécessaire d’encourager la préparation et la mise en application d’accords destinés à résoudre le conflit sans prendre parti, de récompenser ceux qui les respectent et de nommer clairement ceux qui s’opposent au processus de paix.

Pour y parvenir, un mécanisme d’observation impartial est impératif, et un tel mécanisme a été mis en place conformément aux résolutions 2042 et 2043 du Conseil de Sécurité de l’ONU.  

Des observateurs militaires russes sont présents au sein de l’équipe internationale d’observation.

Malheureusement, le processus de mise en œuvre du plan de Kofi Annan pour la Syrie progresse avec de grandes difficultés. Le monde s’est ému de massacres de civils désarmés, dont la tragédie qui s’est déroulée dans le village de Houla le 25 mai 2012 et les terribles violences ultérieures dans les environs de Hama.

Il est important de clarifier les responsabilités dans ces événements, et d’en punir les responsables. Personne n’a le droit d’usurper le rôle de juge et d’utiliser ces événements tragiques pour atteindre ses propres objectifs politiques. Le fait de renoncer à de telles tentatives permettra de mettre un terme à la spirale de violence en Syrie.

Ceux qui affirment que la Russie « est en train de sauver » Bachar al-Assad ont tort. Je souhaite insister sur le fait que c’est le peuple syrien lui-même qui choisit le système politique et les dirigeants de son pays. Nous n’essayons d’aucune façon de blanchir les nombreuses erreurs et mauvais calculs de Damas, notamment l’usage de la force contre des manifestations pacifiques aux prémices de la crise.

À nos yeux, la question de savoir qui est au pouvoir en Syrie n’est pas primordiale ; il est impératif de mettre fin aux morts de civils et d’initier un dialogue politique dans des conditions où la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité du pays seront respectées par tous les acteurs extérieurs. Aucune violence ne saurait être justifiée. Le bombardement de zones résidentielles par les troupes gouvernementales est inacceptable, mais cette condamnation ne doit pas valoir indulgence vis-à-vis des actes terroristes perpétrés dans les villes syriennes, des meurtres commis par les insurgés qui s’opposent au régime, y compris ceux d’Al-Qaïda.

La logique dictant la nécessité de rompre le cercle vicieux de la violence s’est manifestée par le soutien unanime des membres du Conseil de sécurité de l’ONU au plan Annan.

Nous nous offusquons des déclarations et actions de certains acteurs impliqués dans la crise syrienne, qui font preuve de leur intérêt à voir les efforts de l’Envoyé spécial échouer. Parmi elles figurent les appels de la direction du Conseil national syrien (CNS) pour une intervention étrangère. Comment de telles déclarations seraient susceptibles d’aider les soutiens du CNS à réunir l’opposition syrienne sous leur égide, rien n’est moins clair. Nous cautionnons l’intégration de l’opposition syrienne uniquement sur la base d’un dialogue politique avec le gouvernement, en totale conformité avec le plan Annan.

La Russie continue, de façon quasi-quotidienne, à travailler conjointement avec les autorités syriennes, les pressant de se conformer intégralement aux six points proposés par Kofi Annan et de renoncer définitivement à leur illusion selon laquelle la crise politique syrienne s’éteindra par elle-même d’une façon ou d’une autre.

Nous travaillons également aux côtés de représentants de pratiquement toutes les branches de l’opposition syrienne. Nous sommes convaincus que si nos partenaires s’activent dans le même état d’esprit, sans mobiles cachés ni doubles standards, un règlement pacifique de la crise syrienne est possible.

Nous devons peser de tout notre poids sur le régime et sur l’opposition pour les amener à interrompre les hostilités et à se réunir à la table des négociations.

Nous considérons qu’il est important de mettre collectivement en œuvre des initiatives en ce sens, et de réunir une conférence internationale des États directement impliqués dans la crise syrienne. C’est avec à l’esprit le même objectif que nous entretenons des contacts rapprochés avec Kofi Annan et d’autres partenaires.

Ce n’est qu’en agissant de la sorte que nous pourrons éviter que le Proche-Orient ne sombre dans l’abysse des guerres et de l’anarchie et, comme il est de bon ton de l’affirmer, que nous pourrons rester du bon côté de l’Histoire.  

Nous avons la certitude que les autres formules impliquant une intervention extérieure en Syrie, qui vont du blocage des chaînes de télévision déplaisantes aux yeux de certains, à l’accroissement des livraisons d’armes aux groupes d’opposition, voire à des frappes aériennes, n’apporteront la paix ni à ce pays, ni à la région dans son ensemble.

Ce qui signifie que ces solutions ne seront pas justifiées par l’Histoire."

__________________________________________

Biographie du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergey Lavrov Viktorovich

Né le 21 mars 1950, Sergueï LAVROV est diplômé, en 1972, de l'Institut d'Etat des relations internationales du Ministère des Affaires étrangères de l'URSS.

Il parle anglais et cinghalais.

Il débute sa carrière en 1972 à l'Ambassade de l'URSS au Sri-Lanka, puis, de 1976 à 1981 il travaille à la Direction des Organisations internationales du Ministère des Affaires étrangères de l'URSS.

1981 - 1988 : premier secrétaire, conseiller supérieur à la Représentation permanente de l'URSS à l'ONU.

1988 - 1990 : directeur - adjoint à la Direction de la coopération économique internationale du Ministère des Affaires étrangères de la Russie.

1990-1992 : directeur du département des organisations internationales et des problèmes globaux du Ministère des Affaires étrangères de la Russie.

1992-1994 : vice-ministre des Affaires étrangères de la Russie.

De 1994 à sa nomination au poste de Ministre des Affaires étrangères de la Russie, il est Représentant permanent de la Fédération de Russie à l'ONU.

Ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la Fédération de Russie.

Marié, il a une fille.

Source

http://www.colisee.org/article.php?id_article=1239

EN SOLIDARITE AVEC LA PALESTINE OCCUPEE,

EN SOUTIEN AUX GAZOUIS ENFERME DANS 5 ANS … DANS L’INDIFFERENCE TOTALE !

Cinquante ONG et agences de l’ONU appellent "Israël" à lever le blocus de Gaza

Cinquante organisations internationales et agences de l'ONU ont appelé jeudi « Israël » à lever son blocus de la bande de Gaza, à

l'occasion du 5ème anniversaire du renforcement de cette mesure à l’encontre du peuple palestinien.

"Depuis plus de cinq ans dans la bande de Gaza, plus d'1,6 million de personnes sont soumises à un blocus, en violation du droit international. Plus de la moitié sont des enfants", selon la déclaration commune, signée notamment par Oxfam, Amnesty International, Médecins du Monde, Save the Children, l'Unicef ou l'Organisation mondiale de la Santé (OMS).

"Le gouvernement d'Israël fait face à des critiques internationales croissantes concernant ce blocus" notent ces organisations.

Dans des documents publiés à l'occasion du cinquième anniversaire du durcissement du blocus, les ONG soulignent les difficultés que cette situation entraîne pour la population, comme la "fermeture depuis 2007 de 30% des entreprises de Gaza", où "80% des habitants dépendent de l'aide".

En outre, "90 à 95% de l'eau de la nappe phréatique de Gaza est impropre à la consommation" et les restrictions imposées par « Israël » à l'importation vers Gaza de nombreux matériaux de construction ont entraîné "un manque de plus de 71.000 unités de logement, soit environ 23% du logement total à Gaza", selon les mêmes études.

Quand c’est « Israël »  qui, massacre, enferme, affame, déporte….des Palestiniens…

Ni les Yankees, ni Botule/Levy - Chef du Président Hollande, ni Fabius- le bien nommé Ministre des Affaires Etrangère en France,  , ni les laquais Européens, ni les soubrettes arabes ne condamnent, ne réclament des sanctions, n’exigent l’arrêt des massacres, ne menacent « d’une intervention humanitaire »….

Ces criminels de guerre n’osent même pas  proposer à l’ordre du jour du « machin ONU » d’aborder  la situation dramatique des Palestiniens…

En revanche dès qu’il s’agit d’un pays arabe souverain…

L’armada propagandiste, fallacieuse est de sortie….

Les menacent, les sanctions, les mensonges, la haine….sont de sorties….

Le TPI- Tribunal Pénal International, réservé seulement aux "Negres désarmés"…. sert d’épouvantail…

C’est cela le règne du « deux poids deux mesures », c’est cela « la loi du plus fort », camouflés sous le vocable hypocrite

"d'aide humanitaire"…

Bandes d’assassins…. Vous n'êtes que criminels de guerre,

en sursis….!!!

Heureusement avec Poutine- Président de la Fédération de Russie,  avec  Hu Jintao -Président de la République populaire de Chine,  avec Mahmoud Ahmadinejad, Président de la République islamique d'Iran, avec Hugo Chávez, président de la République bolivarienne du Venezuela…

Ajoutons à ce panel...grandiose :

Le Brésil, l’Afrique sur Sud, l’Inde, le Pakistan….

 et,

nous savons  que « la loi du plus fort », le terrorisme d’état instauré depuis quelques décennies par les Yankees et leurs collabos, va enfin trouver, sur son chemin, de sérieux obstacles….

Une opposition crédible et forte à l’Hégémonie  criminelle Yankee est en train de se construire….

C’est là, une lueur d’espoir pour la préservation de la diversité Humaine….

La Syrie en est le premier exemple….

Et

Qui sait… Les Palestiniens peuvent  espérer RECUPER leur terre… !!!

Tous les espoirs sont permis….

Nous, peuples de la planéte devrions leur exprimer notre reconnaissance...notre gratitude pour notre survie....!

Un grand Merci…Messieurs les nationalistes !!!!!

Syrie: la fuite des Chrétiens d’al Qusayr devant la démocratie en marche

Agenzia Fides est l’agence d’informations officielle du Vatican.

Cette agence propose ses dépêches en plusieurs langues dont le français, ce qui ne suffit cependant pas pour que les informations qu’elle diffuse sur la situation en Syrie soient reprises par la presse française.

Et pour cause…

Je vous reproduis in extenso un article sur l’ultimatum adressé à la population chrétienne par les opposants armés dans la ville d’al Qusayr  dont les forces gouvernementales tentent de reprendre le contrôle.

La majorité de ces Chrétiens a donc pris la fuite vers la campagne ou encore Damas. On apprend incidemment que ces Chrétiens font l’objet depuis plusieurs mois de vexations, une situation inconnue avant le début de la rébellion « démocratique » soutenue par l’Arabie Saoudite et le Qatar.

D’autres articles de l’agence Fides nous apportent des précisions supplémentaires

Un article du 12 juin nous apprend qu’un certain Maurice Bitar, un des quelques Chrétiens qui a dérogé à l’ultimatum, a été assassiné avec trois autres personnes -des Musulmans donc- par un franc-tireur.

Un article du 13 juin nous apprend qu’une église a été profanée à al Qusayr par des membres des bandes armées « démocratiques ».

Pas de quoi s’alarmer puisque vos journaux restent silencieux, à part le journal La Croix  qui recherche un subtil équilibre entre les assertions du Vatican et celles des opposants armés. .

Pourtant le Vatican, avec son réseau de prêtres et de bonnes sœurs est, avec la Russie et ses 100 000 ressortissants présents en Syrie, sans doute un des Etats les mieux informés sur la réalité de ce qui se passe en Syrie.

ASIE/SYRIE – Ultimatum lancé contre les chrétiens de Qusayr

Qusayr -Agence Fides- – 9 juin 2012

Exode des chrétiens dans l’ouest de la Syrie : la population chrétienne encore présente dans la petite ville de Qusayr, dans les environs d’Homs, a fait l’objet d’un ultimatum lancé par le chef de l’opposition armée, Abdel Salam Harba.

C’est ce qu’indiquent des sources locales de Fides, signalant qu’auparavant, suite à l’éclatement du conflit, 9.000 des 10.000 chrétiens présents avaient déjà quitté la ville.

Certaines mosquées de la ville ont accepté de relayer le message annonçant du haut des minarets : « Les chrétiens doivent quitter Qusayr dans un délai de six jours qui se termine vendredi ».

 L’ultimatum, qui a donc expiré hier, 8 juin, a apeuré le reste de la population chrétienne qui avait espéré que la présence du Père Paolo Dall’Oglio à Qusayr pour une semaine dans le but d’y prier et d’y jeûner pour la paix au milieu du conflit -voir

Fides 30.05.2012- aurait pu améliorer la situation.

Les raisons de cet ultimatum demeurent obscures.

D’aucuns disent que c’est pour épargner aux chrétiens de nouvelles souffrances.

D’autres y relèvent une continuité dans la discrimination et la répression qu’ils expérimentent depuis des mois.

D’autres encore se lamentent que certains chrétiens ont manifesté trop clairement leur loyauté à l’Etat, ce qui a provoqué ces mesures.

Les familles chrétiennes demeurant à Qusayr ont commencé leur exode en direction des vallées et des campagnes environnantes.

Certaines sont allées se réfugier chez des parents ou des amis à Damas.

Il y a cependant beaucoup de familles qui sont restées sur place malgré l’ultimatum ne se résignant pas à abandonner leur ville natale, leurs terrains et leurs biens mais on ne sait quel destin pourra les attendre.

Des sources de Fides réaffirment que des groupes extrémistes islamistes salafistes se trouvant dans les rangs de l’opposition armée considèrent les chrétiens comme des renégats, confisquant leurs biens, pratiquant des exécutions sommaires et étant prêts à déclencher une guerre confessionnelle.

Lien source :

http://mounadil.wordpress.com/

Que disent exactement les médias « des pays non-alignés » qui, refusent de relayer la pensée Unique et de rouler dans l’idéologie néo-conservatrice "made in Usa", des occidentaux,

Médias  tout aussi crédibles…

Si, ce n’est plus…que « les chiens de garde » occidentaux qui, eux, sont  surtout des propagandistes, des « faiseurs de guerres »…. :

__________________________________________

Le narratif syrien de l’Occident se base sur “un mec dans un appartement au Royaume-Uni »

Un propagandiste de l’opposition syrienne dans un appartement en Angleterre, la seule source citée par la presse occidentale

Par Tony Cartalucci

landdestroyer.blogspot.jp

“L’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme” –OSDH- a été cité par les médias occidentaux depuis plus d’un an dans pratiquement tous leurs rapports, et ce indépendamment de l’agence de presse qui relaie l’information, que ce soit l’AFP, AP, CNN, MSNBC, CBS, BBC ou tout journal important occidental.

On pourrait penser que ceci devrait constituer une organisation géante avec des centaines de membres travaillant dur sur le terrain, documentant sans relâche ce qu’il se passe en Syrie avec photos et vidéos à l’appui, tout en coordonnant la diffusion de l’information avec la presse étrangère pour “observer” de manière non biaisée et “transparente” les conditions des “droits de l’Homme” en Syrie, ainsi qu’en montrant sa méthodologie pour y parvenir.

Cela est certainement l’impression que veulent laisser les médias occidentaux à ses lecteurs et suiveurs.

Mais de manière incroyable, l’OSDH n’est rien de tout cela.

En fait, il n’est qu’un homme seul, assis devant un ordinateur dans un appartement au Royaume-Uni, quelqu’un qui prétend recevoir des “coups de téléphone” avec des informations qui vont toujours incriminer le gouvernement syrien et toujours glorifier l’Armée Libre Syrienne –ASL-.

En fait, Reuters a même admis ceci dans un article intitulé : “Coventry, an unlikely home to prominent Syria activist” et concède même que cet homme, “Rami Abdulrahman” fait ouvertement partie de l’opposition syrienne qui recherche la fin du gouvernement syrien. Abdulrahman admet qu’il a quitté la Syrie il y a plus de 10 ans, qu’il a vécu en Grande-Bretagne depuis et qu’il ne retournera pas en Syrie avant que “Assad ne soit parti”.

Bien sûr, au-delà de cet article unique, Reuters et ses acolytes des autres agences de presse sont certaines de ne plus jamais rappeler ces faits à leurs lecteurs.

L’opportunité de l’impropriété semble presque inévitable pour un homme qui haït ouvertement un gouvernement ciblé depuis longtemps d’un changement forcé par le pays dans lequel il réside et dont les méthodes de reportage consistent en de douteux coups de téléphone reçus, impossibles pour quiconque de vérifier ; et quand Abdulrahman ne reçoit pas de mystérieux coups de téléphone des membres de l’opposition en Syrie -comme “Syrian Danny”-ou passant ses informations plus que douteuses à la presse occidentale, il est vu entrer et sortir du ministère britannique des affaires étrangères où il a rencontré le ministre des affaires étrangères britannique William Hague, qui cherche ouvertement à retirer du pouvoir syrien Bachar Al-Assad.

Photo : De Reuters: “Rami Abdelrahman, chef de l’OSDH, quitte le bureau des affaires étrangères et du Commonwealth après avoir rencontré le ministre William Hague dans le centre de Londres le 21 Novembre 2011

REUTERS/Luke MacGregor” Abdelrahman n’est pas le “patron” de l’OSDH, il est l’OSDH à lui tout seul, bureau qu’il gère depuis son appartement en Grande-Bretagne comme dans un one man show.

Clairement, pour de vrais journalistes, Abdulrahman est un inutile, une source d’information hautement compromise qui a toutes les raisons du monde de bidouiller la réalité afin de l’adapter à son agenda politiquement motivé de renverser le gouvernement d’Al-Assad. Quoi qu’il en soit, pour un propagandiste, il est une mine d’or. C’est pourquoi, malgré les conflits d’intérêts flagrants, le manque de crédibilité, le désavantage évident d’être à 4000 km de l’action et des sujets de ses “observations”, ou le simple fait qu’un homme seul s’appelle lui-même “l’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme”, les médias occidentaux continuent de nous abreuver de son torrent constant de désinformation.

Et quand les médias occidentaux se permettent de citer un personnage aussi douteux et compromis, cela veut dire que les preuves actuelles, qui fuitent immanquablement de Syrie, contredisent entièrement le narratif occidental de l’affaire, si profondément en fait, que l’occident doit construire ses “preuves” depuis le tissu du mensonge jusqu’au couturier “Abdulrahman” pour l’assembler.  

Tandis que le public devrait être outragé que l’establishment pense qu’il est si stupide, qu’il croira toute forme de preuve venant d’un activiste de l’opposition, qui se déguise de manière grotesque sous la  forme d’une organisation réputée, qui nous dit ce qu’il se passe en Syrie par le biais de “coups de téléphone” reçus dans son très confortable appartement en Angleterre.

Tony Cartalucci

http://landdestroyer.blogspot.jp/ 

Article original en anglais :

http://landdestroyer.blogspot.jp/2012/06/wests-syrian-narrative-based-on-guy-in.html

Traduction : Résistance 71  

_________________________________________      

« L'armée syrienne reprend le contrôle de plusieurs zones rebelles à Homs »

DAMAS,  –Xinhua--

L'armée syrienne a repris lundi le contrôle total des zones occupées par les rebelles dans la province de Homs –centre-, province qui est devenue ces derniers mois un important champ de bataille entre les forces gouvernementales et les rebelles armés.

La mission d'observation de l'ONU a exprimé sa "profonde préoccupation" dans un contexte où le nombre de victimes signalées à cause de l'escalade des conflits augmente en Syrie.

Ils ont également exhorté toutes les parties à faire preuve de la plus grande retenue.

Les médias syriens pro-gouvernementaux ont décrit la prise de contrôle des quartiers de Khalidieh et de Bab Sbaa par les forces gouvernementales comme un signe montrant que le gouvernement "est de moins en moins patient face aux attaques audacieuses des rebelles armés".

La mission d'observation de l'ONU a déclaré qu'un grand nombre de civils ont été piégés dans le quartier de Khalidieh et que la mission tentait de jouer le rôle de médiateur pour les évacuer vers un lieu sûr.

La mission onusienne appelle toutes les parties à mettre fin à toute forme de violence pour assurer la protection des civils et pour permettre leur évacuation vers des zones sûres, a déclaré la porte-parole des observateurs de l'ONU, Sausan Ghosheh.

Les observateurs ont également signalé de violents combats à Rastan et Talbiseh de la province de Homs.

Ils ont déclaré que l'Armée syrienne libre –rebelle- a capturé des soldats des forces gouvernementales à Talbiseh, et que les tirs de l'artillerie lourde et des mitrailleuses ont également été entendus, a déclaré Mme Ghosheh.

"Nous appelons également toutes les parties à faire preuve de la plus grande retenue et à faciliter l'entrée des observateurs de l'ONU dans la zone de conflit", a-t-elle dit.

Des attaques meurtrières ont également été signalées lundi dans d'autres parties de ce pays en proie aux conflits.

L'agence de presse officielle SANA a rapporté que cinq soldats gouvernementaux ont été tués par une bombe artisanale placée en bord de route, dans la ville côtière de Lattaquié, tandis que les militants ont déclaré que quatre personnes ont été tuées dans les bombardements de l'armée gouvernementale sur une zone montagneuse près de la ville.

Dans la province orientale de Deir el-Zour, les groupes armés ont fait exploser un gazoduc, provoquant la fuite de près de 400 000 mètres cubes de gaz, sans faire d'incendie heureusement.

Le quartier de Masaken Barzeh à Damas a également été secoué par deux explosions distinctes d'engins explosifs improvisés, faisant un mort et un blessé grave.

A Jaramana, banlieue de Damas, les autorités ont intercepté un véhicule chargé de 700 kilos d'explosifs, ont indiqué des témoins à Xinhua.

Les Comités de coordination des activistes ont déclaré que 33 personnes ont été tuées à travers la Syrie lundi.

Cette information n'a pas pu être vérifiée de source indépendante.

Selon l'estimation la plus récente de l'ONU,

9 000 personnes sont mortes pendant les 15 mois de troubles en Syrie.

Les autorités syriennes ont déclaré que plus de 2 000 soldats ont été tués dans les combats contre les groupes armés soutenus par des forces étrangères, ou dans des attaques armées sur les établissements publics.

Par ailleurs, le chef nouvellement élu du Conseil national syrien -CNS, opposition- a exhorté lundi le président syrien Bachar al-Assad à remettre ses pouvoirs au vice-président Farouk al-Charaa.

Le président Assad doit quitter le pouvoir et remettre ses pouvoirs au vice-président qui n'est pas impliqué dans les massacres dans le pays, a déclaré Abdel Basset Sayda.

Le week-end, ce Kurde de 56 ans a été élu pour diriger le SNC, basé à Istanbul.

Il a expliqué que sa nomination a montré que l'élection n'a discriminé personne, ethniquement ou religieusement.

Selon lui, l'opposition syrienne tiendra une réunion à Istanbul les 15 et 16 juin, pour discuter de la période de l'après-Assad.

Il espère également que l'Armée syrienne libre travaillera pour protéger le peuple syrien de la répression du gouvernement.

Liens source :

http://french.news.cn/monde/2012-06/12/c_131647955.htm

____________________________________________

Une source responsable: l'administration américaine poursuit son intervention dans les affaires syriennes et son soutien aux groupes armés

Damas : Une source responsable du ministère des affaires étrangères et des émigrés a déclaré que l'administration américaine, qui continue à s'ingérer ouvertement aux affaires internes de la république arabe syrienne, à soutenir les groupes terroristes armés, à couvrir leurs crimes et à déformer les réalités sur la Syrie au sein de l'Onu, exerce le chantage sur les pays du monde et la communauté internationale pour encercler la Syrie et cibler son attitude et sa fermeté.

La source de poursuivre: "On constate tout cela clairement dans les déclarations d'escalade faites ces derniers jours parallèlement avec l'escalade des terroristes partout dans le pays par l'assassinat des dizaines d'innocents et les attaques menées contre les villes syriennes dont al-Haffa"

La source a souligné que ces déclarations, où l'administration américaine prétend leur préoccupation devant la situation dans nombre des villes syriennes et la possibilité de commettre un nouveau massacre à al-Haffa, suscitent vraiment la préoccupation devant la possibilité que les groupes armés commettent eux un tel crime, comme l'avaient révélé les contacts téléphoniques menés par eux avec leurs directions en Turquie.

"Ces déclarations bouleversent les réalités, falsifient ce qui se passe sur le terrain et encouragent les groupes terroristes armés à commettre davantage de crimes et d'actes de violence non seulement à al-Haffa mais partout dans le pays", estime la source qui ajoute que les porte-parole américains négligent ceux qui mènent des agressions contre les établissements publics, détruisent les écoles, empêchent les examens des certificats et expulsent les civils de leurs maisons.

"Celui qui soutient les groupes armés par l'argent et l'arme et couvre leurs crimes contribue directement à l'effusion du sang syrien quel que soit ses déclarations", a fait noter la source qui a rappelé que le plan de l'émissaire international Kofi Annan appelle toutes les parties à arrêter la violence et que le gouvernement syrien a répondu favorablement à ce plan contrairement aux groupes armés soutenus par les Etats-Unis et ses agents dans la région qui avaient mis en doute ce plan et violé ses articles.

"La 1ère entente signée par le gouvernement syrien et l'ONU prévoit le droit du gouvernement syrien d'utiliser sa force pour préserver la sécurité et l'ordre, l'arrêt de toutes les agressions menées par les groupes armés contre les formations et les bases de l'armée arabe syrienne et les établissement gouvernementaux et impose aux groupes armés à respecter tous les actes illégaux conformément à la loi syrienne, dont l'assassinat, l'enlèvement et le sabotage et à cesser d'opposer l'arme ce qui n'a pas été appliqué depuis l'arrivée des observateurs internationaux en Syrie jusqu'à présent", a dit le source.

La source d'ajouter: "Partant de sa responsabilité devant le peuple et de son souci de la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de la Syrie, le gouvernement syrien éclaircit qu'il n'a exercé que son rôle et sa responsabilité de préserver la sécurité de ses citoyens".

La source d'inclure: "Le gouvernement syrien réitère son respect du plan de l'émissaireinternational Kofi Annan et souligne sa disposition à exécuter tous ses engagements et ses responsabilités.

Il ne permettra jamais aux groupes armés et à ceux qui les soutiennent à l'intérieur et à l'extérieur d'agresser les observateurs internationaux, et de les empêcher d'appliquer leur mission, comme l'avaient fait les groupes armés et il affirme son souci de la sécurité de son peuple et sa protection jusqu'au rétablissement de la sécurité et la stabilité dans tout le pays".

L.A.

Lien source :

_________________________________________________________________________ 

Week-end enflammé : milices et armée dans un face-à-face sans merci

L’équipe du site

La brigade d’Al-Farouk, l’une des milices les plus terribles de l’insurrection syrienne semble avoir essuyé une nouvelle défaite à Homs, où elle a dû quitter son bastion à Khalidiyyé  

Plus de 2000 des membres de cette milice financée et armée par l’Arabie saoudite ont quitté depuis dimanche soir, assure Syria Truth.

Des témoins oculaires ont fait part de violents accrochages qui ont lieu à Khalidiyyé et dans la vallée de Tel Do, Rasten, Talbisseh et AdDar al-Kabira. L’armée régulière y a fait preuve d’une rigueur sans merci dans les quartiers des milices.

Syria Truth assure que les missiles et les projectiles utilisés  par l’armée syrienne bombardent avec précision leurs cibles, grâce aux services du système GPS fourni par le satellite russe qui permet de cerner avec exactitude les endroits à partir desquels les viennent les coups de feu des milices.

Le site assure que le quartier d’Al-Kossour a été évacué des miliciens et que les troupes gouvernementales ont déjà libéré entre 50 et 60% du quartier de Khalidiyyé . Selon des estimations militaires, ce quartier a besoin de quatre à six jours pour être libéré et purifié des charges explosives plantés dans les bâtiments publics et les maisons.

Des sources ont assuré au site qu’il ne reste plus de la brigade d’AlFarouk, commandée par Abel Razzak Tlass que la quatrième unité seulement, alors qu’un grand nombre de miliciens ont été tués et d’autres ont pris la fuite, dont Tlass lui-même.

Tlass Banni des siens

Justement et concernant le chef de cette brigade, Syria Truth mentionne un communiqué émanant du clan Tlass originaire de Rastel, assurant qu’il a été banni, signalant qu’il a échoué dans ses tentatives de rallier d’autres officiers de sa famille qui en compte des centaines, hormis trois d’entre eux qui furent tués durant des accrochages précédents. Les frictions dans la famille avaient éclaté après l’assassinat de Mounaf Tlass, le fils du général Talal Tlass, ancien haut officier de l’armée syrienne.

Le carnage évité

Dans la province de Damas -rif de Damas-, un véritable carnage a pu être évité.

Selon Sana, les forces de l’ordre ont désamorcé une voiture piégée contenant 700 Kg d’explosifs à proximité de Germana. Dans une localité avoisinante, Yelda, les forces de l’ordre ont perquisitionné une cache terroriste dans laquelle il y avait un atelier pour la fabrication de charges explosives

Selon le journal libanais AlAkhbar, cette région de Damas a été ces derniers jours le théâtre de combats intensifs, et ce depuis vendredi dernier.

A Damas: attaques simultanées

Dans la nuit de vendredi à samedi, des centaines -600 selon certaines sources- miliciens fondamentalistes et salafistes œuvrant dans le cadre de la milice irrégulière de l’Armée syrienne libre –ASL-  ont effectué plusieurs attaques simultanées : brûlant la centrale électrique du quartier AlQaboune, prenant d’assaut le siège des renseignements aériens de l’armée syrienne, à Harasta, alors qu’un troisième groupe s’activait dans la région de Roukn-Eddine. Des accrochages durant lesquels des obus RPG et des mitrailleuses ont été utilisés ont eu lieu dans le quartier de Kfar Soussa,  quartier situé au cœur de la capitale.

Le lendemain, un obus a frappé le siège du bâtiment du Conseil des ministres dans ce même quartier, et les dommages se sont limités aux dégâts matériels.

Vendredi, Un bus d’ouvrier russes travaillant dans le secteur pétroler syrien avait été la cible d’une attaque des insurgés, tuant plusieurs d’entre eux, et en blessant d’autres.

La riposte des forces de l’ordre fut imminente et violente.

Des dizaines de véhicules militaires se sont rendus vers les lieux des attaques, et des échanges de tirs intensifs eurent lieu. Citant des sources de l’insurrection, plus de cent miliciens ont été tués, rapportent AlAkhbar .

Dans la matinée du samedi, un pilonnage intensif a eu lieu dans la région d’Al-Qaboune et à Barzé, toujours dans la banlieue de Damas.

4 miliciens ont été atteints. Selon Sana, deux charges explosives ont explosé dans deux voitures à Barzé, tuant un conducteur de l’armée syrienne et blessant deux civils atteints dans l’explosion de la deuxième voiture.

Une base aérienne a risqué de tomber

Dimanche, une centaines d’hommes armés appartenant aux milices Khaled Ibn Al-Walid et Rijal Al-Llah -les hommes de Dieu- ont mené une offensive contre une base relevant des forces aériennes syriennes, à bord de motocycles.

A peine l’avaient-elles contrôlé pendant une quinzaine de minutes, que l’armée régulière a mené sa contre-attaque pour récupérer la base. Selon des sources insurgées pour AlAkhbar, quelques 65 insurgés ont été abattus alors que d’autres ont pris la fuite.

Evènements de Lundi

Dans la région de Lattaquié, un groupe armé islamiste a pris d’assaut un village et kidnappé plusieurs de ses habitants qui refusent de soutenir l’insurrection.

L’armée syrienne a riposté en bombardant les régions de stationnement des miliciens et des accrochages ont duré longtemps.

Des sources ont assuré pour AlAkhbar qu’il y a plusieurs victimes des deux côtés.

Et puis selon Sana, 5 éléments des forces de l’ordre et un grand nombre de «  terroristes » ont été tués en répliquant à une attaque menée contre leur unité.

A Deir Ezzor, une charge explosive a été actionnée sur le gazoline qui nourrit la région, provoquant une fuite de quelques 400 milles mètres cube, sans qu’il n’y ait d’incendie, selon Sana.

A Edleb, une charge explosive a explosé dans la ville même au passage d’une unité des forces de l’ordre tuant quatre d’entre eux dont un officier et un civil. Des échanges de tir s’en sont suivis.

Version OSDH-AFP

-La Version du propagandiste-

Selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme, -OSDH- principale source d’information sur l’insurrection syrienne de certaines agences internationales, l'armée continuait lundi de bombarder plusieurs bastions rebelles et faisait face à une résistance farouche des rebelles en Syrie. Et il est question d’au 55 syriens tués, dont 28 civils, 20 soldats et quatre rebelles.

   L'armée a bombardé avec l'aide d'hélicoptères Rastane, dans la pro

vince de Homs –centre-, dont elle tente de reprendre le contrôle depuis des mois, a indiqué l'ONG.

 Quatre civils y ont été tués dont une fillette.

 A Qousseir, également dans la province de Homs, des rebelles ont attaqué un barrage de l'armée et deux civils ont été tués par les tirs des militants, selon même source.

   Les bombardements ont visé également la localité de Haffé dans la province de Lattaquié -nord-ouest-, pilonnée depuis six jours, selon des militants.

La situation y est "terrible et les chars de l'armée sont aux portes de la ville", a dit l'un d'eux Sema Nassar, joint par l'AFP via Skype.

   "Il n'y a qu'un seul médecin qui traite les blessés dans la ville" désertée selon lui par la majorité de ses 30.000 habitants. "Il y reste les rebelles et certains civils armés qui les aident à défendre la ville", a-t-il ajouté.

   Dans la province de Hama –centre-, quatre civils ont trouvé la mort dans des opérations menées par les forces de sécurité, et un franc-tireur a été tué, selon l'OSDH.

Des secteurs de la province ont été également bombardés par l'armée.

   Dans la province de Deir Ezzor –est-, la localité d'Al-Achara était la cible d'un pilonnage de l'armée qui a coûté la vie à quatre civils et un déserteur. Des combats y ont en outre éclaté entre combattants rebelles et soldats dont six ont été tués, a poursuivi l'OSDH.

   Dans la province d'Idleb -nord-ouest-, neuf civils ont été tués, dont cinq par la chute d'un obus sur leur champ, et 13 membres des forces de sécurité ont péri dans des attaques à l'explosif contre leurs patrouilles, a ajouté l'ONG.

Trois autres civils ont péri dans la province d'Idleb.

   Dans la capitale syrienne, une bombe placée sous une voiture dans le secteur de Barzé a explosé faisant un mort, a poursuivi l'OSDH en disant ignorer pour l'instant s'il s'agissait d'un véhicule militaire ou civil.

Ailleurs dans la région de Damas, un "responsable local" a été assassiné par des hommes armés dans la localité de Daraya.

Lien source :