ELU DU PEUPLE...
A L’ESPRIT BRINGUEBALANT  
NE TOUCHE PAS...
AUX 35 HEURES !!!!

Nicolas Sarkozy,

François Fillon,

Députés,

Sénateurs,

Tous… Elus par erreur ...
Tous... Elus, faute de mieux...,

Que tu te revendiques de droite… La  décomplexée !

Que tu te revendiques de gauche… La grande muette !

Arrête le massacre…du modèle de sociéte à la  française !

…Ne touche pas aux 35 heures !!!

Mark WEISBROT est économiste et codirecteur du Center for Economic and Policy Research, dont le siège est à Washington.

Au plus fort de la crise argentine, en 2002, il a été l’un des rares économistes à recommander au pays de ne pas signer d’accord avec le Fonds Monétaire International (FMI), qu’il compare à la dictature de Suharto en Indonésie.

Selon lui, la décision de l’Argentine a été clé pour réduire l’influence de l’organisme au niveau international parce qu’elle a démontré aux autres pays qu’il était possible de connaître la croissance et d’avoir accès au marché des capitaux sans le FMI.

En avril dernier, il a présidé une conférence à Washington avec la ministre de l’Économie, Felisa MICELI, au cours de laquelle il a réitéré ses éloges sur la récupération économique de l’Argentine.

Au cours d’un entretien avec Cash, supplément économique du quotidien argentin Página 12, il a affirmé que les Etats-Unis ne pourront pas recréer une institution similaire.

Il a également mis en valeur le processus d’intégration auquel s’attèlent les pays d’Amérique latine et la décision de

Chavez d’utiliser les pétrodollars pour se transformer en prêteur de la région, mais il affirme que le Venezuela n’est pas le leader du nouveau processus :

« Tous contribuent à changer les relations entre la région et les Etats-Unis ».

La désinformation économique joue un rôle majeur dans l’élection française,

Par

Mark WEISBROT - Center for Economic and Policy Research

du 2 mai, 2007, Courrier International

..."L’élection présidentielle française montre avec force comment une analyse économique erronée, et des problèmes d’arithmétique plus généraux, peut déterminer les idées et même l’avenir non seulement d’un pays mais d’un continent.

Les Etats-Unis ont fait face à une situation similaire lors du débat sur les retraites, où une majorité d’américains a été convaincue - par une tromperie autant verbale que comptable - que le système de retraite allait faire face à de sérieux problèmes financiers quand la génération du « baby boom » allait partir à la retraite.

Ce qui est faux !

Le thème général de la campagne de Nicolas Sarkozy qui l’a propulsé en tête à l’issue du premier tour est que l’économie française serait d’une certaine façon « bloquée » et aurait besoin d’être réformée pour se rapprocher de celle des Etats-Unis.

 Il est également très largement admis que la France aurait besoin de devenir plus « compétitive » dans l’économie mondialisée, la concurrence étant devenue plus rude dans ce monde globalisé.

L’éditorialiste du New York Times Thomas Friedman est le principal défenseur de la thèse selon laquelle les travailleurs français doivent baisser leur niveau de vie à cause de la globalisation de l’économie.

« Toutes les forces de la mondialisation s’attaquent aux états-providence européens » dit-il. « Les français essaient de préserver une semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à faire des journées de 35 heures ».

Pour Friedman et autres « experts », c’est impossible.

Il est important de comprendre qu’il n’y a aucune logique économique derrière l’argumentaire selon lequel les citoyens d’un pays riche doivent réduire leur niveau de vie ou subir une baisse des programmes sociaux gouvernementaux à cause des progrès économiques des pays émergents.

Quand un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n’y a aucune raison économique devant obliger ses citoyens à baisser leurs salaires ou acquis sociaux, ou à les faire travailler plus, parce que d’autres pays sont en train de rattraper leur retard.

Cette productivité -fondée sur le savoir-faire collectif du pays, sa compétence, sa capitalisation, et son organisation économique - demeure, et augmente même chaque année.

La circonstance que la concurrence internationale est utilisée comme excuse par des groupes défendant des intérêts particuliers pour baisser le niveau de vie des travailleurs français, allemands ou américains - ce qui est le cas - démontre que les règles du commerce internationale ne sont pas écrites par les bonnes personnes.

Cela révèle un déficit démocratique et non un problème inhérent au progrès économique.

Une autre erreur souvent faite dans ce débat est de comparer le revenu français par habitant à celui des Etats-Unis, une comparaison qui désavantage la France : $30.693 contre $43.144 pour les Etats-Unis (ajusté pour établir une parité entre les pouvoirs d’achat).

Mais cette comparaison est injuste parce que les français travaillent moins d’heures que les américains. Les économistes ne disent jamais qu’une personne est moins bien lotie qu’une autre si elle gagne moins parce qu’elle travaille moins.
Un meilleur indicateur du bien-être économique, si l’on doit faire une comparaison, est donc la productivité.
Or, elle est aussi forte, voire plus forte, en France qu’aux Etats-Unis.

Il convient à ce stade de faire un peu d’arithmétique sur le fort taux de chômage en France chez les jeunes, lequel a déterminé la politique française et influencé l’opinion mondiale durant les émeutes des banlieues en 2005.

La méthode standard de mesure des taux de chômage place les chômeurs dans le numérateur, et les chômeurs plus les non chômeurs dans le dénominateur (c/c+nc).

Par cette méthode, les français mâles âgés de 15 à 24 ans
ont un taux de chômage de 20,8%,
comparé à 11,8% aux Etats-Unis.

Mais cette différence est principalement due aux fait qu’en

France il y a proportionnellement beaucoup plus de jeunes hommes absents du marché du travail - parce qu’un plus grand nombre d’entre eux sont étudiants et que les jeunes en

France travaillent beaucoup moins à mi-temps quand ils font leurs études que les jeunes américains.

Ceux qui sont absents du marché du travail ne sont comptés ni dans le numérateur ni dans le dénominateur des taux de chômage.

Une meilleure façon de comparer consiste donc à prendre le nombre de chômeurs et de le diviser par la population dans la tranche d’âge 15 à 24 ans.

On obtient alors un taux de chômage américain de 8,3% contre 8,6% pour les français.

On voit que les deux pays ont un sérieux problème de chômage chez les jeunes, lequel se concentre par ailleurs dans les minorités ethniques.

Mais le problème n’est pas sensiblement pire en France qu’aux Etats-Unis.

Nicolas Sarkozy propose de rendre les licenciements plus faciles, de baisser les impôts (y compris ceux frappant les successions), de revenir en fait sur la semaine de 35 heures, ainsi que d’autres mesures qui favoriseront les salariés à revenus élevés et les chefs d’entreprises.

Ces mesures redistribueront les revenus vers le haut, comme cela est le cas aux Etats-Unis depuis plus de 30 ans.

Mais, encore une fois, il y a peu ou pas de preuves économiques que ces mesures créeront des emplois ou de la croissance.

Ségolène Royal propose quant à elle une série de mesures pour stimuler la demande à travers toute l’économie - y compris une augmentation du salaire minimum, des allocations de chômage et la création d’emplois publics.

Tout ceci a un sens économique, puisque les mesures de madame Royal offrent au moins la possibilité - principalement en stimulant la demande dans son ensemble et le pouvoir d’achat des consommateurs - de créer des emplois.

Si, par cette élection, la France marque un tournant historique vers la droite, ce sera dû principalement à de la désinformation économique…. »

 SOURCE:  

Center for Economic and Policy Research

www.cepr.net/index.php

Toujours et encore Mark WEISBROT

Le 30 mars 2006 :

« L’idée que les acquis sociaux dans le droit du travail sont la cause du chômage européen fait partie du mythe général selon lequel les Européens bénéficieraient d’une économie plus ouvertement calée sur le modèle américain.

 On prétend que l’économie des Etats-Unis est plus compétitive, cependant notre déficit commercial atteint le niveau record de 6 pourcent du PIB, alors que l’Union européenne affiche une balance commerciale positive.

L’économie américaine est réputée plus dynamique, mais la productivité française est en fait plus forte que la nôtre.

Leur système de retraite, d’éducation gratuite dans les universités, leurs vacances plus longues (4 à 5 semaines, contre 2 ici), les crèches subventionnées par l’État, et autres acquis sont présentés comme trop coûteux dans une "économie globale".

Mais, puisqu’on a pu se les permettre depuis des années, il n’y aucune raison économique qui les rende hors de prix aujourd’hui, alors que la productivité a augmenté.

Et ce, quoi qu’il advienne de l’Inde et de la Chine. »

CITOYEN FRANÇAIS

TON DEPUTE A VOTE POUR LA DEFERLANTE

OGM …

POUR LA MORT,

AU MOMENT OU IL VIENDRA QUEMANTER TON VOTE

NE SOIT PLUS... AMNESIQUE  

SURTOUT N’OUBLIE PAS

QU’IL A VOTE POUR  QUE

MONSANTO, LA MUTINATIONALE DE LA DESTRUCTION

ŒUVRE EN TOUTE IMPUNITE SUR LE SOL DE FRANCE

APRES QU’ELLE AIT RAYE DE LA CARTE LA VILLE DE

EAST-SAINT-LOUIS USA

ENTRE AUTRE IGNOMINIES...

EAST-SAINT-LOUIS AVANT MONSANTO

LIEN SOURCE :

http://en.wikipedia.org/wiki/East_St._Louis,_Illinois 

EAST-SAINT-LOUIS APRES MONSANTO 

Monsanto et d'autres industries polluantes ont forcé la création d'une ville aujourd'hui fantôme, où seuls survivent quelques Noirs.

Pour en savoir plus Lien source :

http://www.rue89.com/2008/05/20/east-saint-louis-ville-rayee-de-la-carte-des-etats-unis

Premier épisode de la saga salariale de "L'Hyper-PERFORMANT Président de la
Soi-disant REPUBLIQUE...PSEUDO
DEMOCRATIQUE
Nommée... FRANCE  !

L’AUGMENTATION

DU SALAIRE

DU LOCATAIRE

DE L’ELYSEE :

L’ARTICLE DU 16 AVRIL 2008 - REVUE MARIANNE :

Le  16 mai 2007

… » …Au lendemain de la cérémonie d'investiture, Nicolas Sarkozy passe aux choses sérieuses :

L'argent.

Celui qui doit très normalement, pense-t-il, accompagner sa réussite.

Ces dernières années, il s'est souvent plaint, lors de conversations privées, qu'un ministre important gagne moins qu'un patron.

Devenu président, c'est à lui de dire ce qu'il veut et ce qu'il vaut.

Ce que l'Etat (les contribuables français) va lui verser, mois après mois, cinq ans durant.

Le  17 mai 2007,

… »Le président de la République convoque dans son bureau du premier étage du 55, rue du Faubourg-Saint-honoré sa directrice de cabinet, Emmanuelle Mignon.

...Le nouveau maître des lieux interroge celle qui vient de devenir sa superintendante, après avoir joué le même rôle à Beauvau.

 ...« Et Chirac, combien il gagnait ? demande Sarkozy.

… »Officiellement, le président Chirac percevait 6 400 € par mois.

… Je ne te demande pas « officiellement ».

…Je te demande combien gagnait Chirac réellement.

... Outre son salaire, il percevait sa retraite :




.D'ancien Député                             5 600 €


.De Maire de Paris                          2 480 €


.De conseiller Génèral                    2 3180 €


.De Conseiller Réfèrendaire

a la Cour des compte                      3 148 €


.Et, d'officier de l'armee de terre.





CE QUI FAIT UN TOTAL D'ENVIRON     20 000 € NET


Monsieur le Président,




...Et, moi alors ? Dis-moi combien, Insiste Sarkozy ?



...Un peu plus de 6 700 € par mois ou si vous préfèrez, un



peu  plus de 80 000 € brut annuel.



...Comment tu m'expliques la différence ,




...Vous ne percevez pas de retraite Monsieur le Président, lui

répond Emmanuel MIGNON.




...Tu es entrain de me dire que, devenu Président, je vais

toucher moins que Ministre, 



soit 165 545 € Brut annuel ou 13 715 mensuels.





...Et, même moins qu'un  secretaire d'Etat   157 266 € brut

annuel ?


...Absolument, Monsieur le Président ...



...Franchement, c'est surréaliste.  Dis-moi : qui fixe le montant

de mon salaire  ?


...C'est vous, Monsieur le Président.



Vous me donnez un  chiffre. Je transmets la consigne au

trésorier-payeur génèral  et ...



...J'ai promis pendant la campagne de revoir l'ensemble du

financement du fonctionnement de l'Elysée.



Et, je veux que se soit le parlement, qui décide et vote le

montant de mes émoluments



En attendant, il est hors de question, que mon salaire soit en

baisse, comparé a celui que je touchais a Beauvau..."




Du 17 mai au 31 décembre 2007,


Sarkozy a perçu 13 795 € brut par mois...





PAR RAPPORT A CHIRAC L'AUGMENTATION


FROLE LES 100 %



Les députés, n'ont rien décidé du tout :



Ils n'ont fait qu'approuver un amendement


d'origine gouvernemental  dépose  le 30 octobre




Sarkozy, a lui-même déterminé précisément le montant de sa

seconde augmentation  à valoir à compter du 1 er janvier 2008.


Emmanuel, MIGNON, lui propose un salaire supérieur à celui

du premier Ministre





SOIT 25 000 €,  QUATRE




FOIS PLUS que  CHIRAC...







Soit 248 318 BRUT PAR AN,





Soit 20 693 €  mensuels





Soit 200 %




DE PLUS QUE




JACQUES CHIRAC

 


HORS RETRAITE..."

Chronologie de la loi de 1905 – Lien source :

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/chronologie.asp#jalons

Quelques Principe - version consolidée au 01 janvier 2006 –Lien Source :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080321

Article 1

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Article 2

La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.

Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

Les coups de butoir portés,  par  Nicolas Sarkozy, à la loi de 1905, instituant la séparation entre l’Etat et l’Eglise :

Extrait d’un des nombreux discours, visant à préparer les esprits pour réussir  la modification de la loi de 1905 :

…. »Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance… »

Discours prononcés à Saint Jean de Latran£  Réponse de  Jean RIEDIGER- Secrétaire de l’Observatoire Chrétien de la Laïcité :

LIEN SOURCE : http://www.mezetulle.net/article-15005947.html

Au discours, du Président de la Républiques, visant à « vendre » aux français la nécessité, absolue, de casser la loi de 1905 ; s’ajoutent les arguments fallacieux, des lobbyings religieux ;  les partisans de la modification,  organisent le débat autour de l’idée selon laquelle, à l’époque ou la loi, a été voté, la France comptait très peu voire pas de musulmans…

Une telle générosité, une telle tolérance  religieuse,  émanant de ces « ardents défenseurs de la cause musulmans »  ne cesse de m’interroger !

Tant de sollicitude, tant de solidarité religieuse, devant l’impossibilité, affirment-ils, qu’ont les croyants musulmans de pratiquer leur religion ; faute de lieu de cultes  et, en l’absence de lieu de formation des imams (religieux musulmans) etc.; me semblent davantage relever d’esprits hypocrites,  maniant avec dextérité les discours et  pratiques  manipulatoires, que d’un réel intérêt porté à la religion musulmane !

Il ne faudrait, quant même pas oublier :

Qui, a dans un discours électoraliste,  tronquée la réalité d’une pratique, affirmée, religieuse afin de  susciter la peur, le repli sur soi, dans l’objectif mercantile de gagner les voix des citoyens, aveuglés et tétanisés,  par la peur ?

LIEN SOURCE : 

http://www.dailymotion.com/video/x15ezu_sarkozy-mouton

Pourtant, égorger un  mouton est, l’occasion, pour le croyant musulman de sacrifier un animal, en imitation du « père du monothéisme’, actualisant, par cet acte, le modèle, du véritable croyant – celui qui se soumet à la volonté divine.

Ce rituel, ne figure pas parmi les cinq piliers de l’islam ; qui sont l’acte de foi, la prière, l’aumône, le jeûne et le pèlerinage à la Mecque ; il n’y a, aucune obligation,  à  pratiquer cet acte, de don à Dieu ;  mais les musulmans, tiennent à  accomplir ce rite,  notamment pour  les dimensions festives, sociales et familiales, qu’il revêt ; symbole du  renforcement des liens, qui l’unissent, à Dieu.

Egorger un mouton, implique le respect de la réglementation en vigueur, il est fait obligation aux musulmans de se rendre dans un abattoir, de respecter des règles d’hygiène etc.…

Je pose la question : qui  est, au regard de la taille d’un mouton, des lieux et de la surface des baignoires, installées, dans les salles de bain, est en mesure, de  faire grimper, parfois de nombreux étages, un mouton, vivant, dans l’appartement et de gentiment l’installer dans sa baignoire afin de tranquillement l’égorger…

Qui…Peut, sincèrement croire à un acte si peu logique…A de telles inepties… ?

Qui peut croire à une telle rumeur… ?... Qui …

Pourtant 53 % des français, sur la foi de nombreuses rumeurs, ont voté  « oui », à celui qui les a égrené, pendant de nombreux mois et, qui continue, selon l’intérêt du moment, à les « vendre » aux français, convaincus qu’ils sont, de la véracité de telles allégations…

Et, aujourd’hui,  afin de modifier, en toute quiétude, la loi de 1905, les partisans de la  modification, après avoir disqualifié, distillé des mensonges, des semi-vérités, utilisant les pratiques religieuses des musulmans a des fins électoralistes ; focalisent, de nouveau, leurs discours manipulatoires  pour désigner, à la vindicte,  des racistes, rabougris,  par la peur ; l’idée selon laquelle, la modification de la loi de 1905,  n’a pour seule et unique objectif que de permettre aux musulmans --- identifiés, pendant toutes les campagnes électorales et ce depuis des années, comme étant la source des  maux, qui frappent la France et par ricochet ses citoyens : chômage, déficits des comptes sociaux, abus en tout genre, prisons surpeuplés, délinquance accrue…--- de pratiquer une religion, tellement honnie !…,

« L’Arabe musulman », vocable poubelle, n’ayant aucun sens  véritable et logique, puisque ce  vocable globalisant, n’a pour, seule visée : DISQUALIFIER, EXCLURE un groupe, dont les composants sont multiples et variés, est bien souvent ou devrais-je dire toujours accolé au concept intégriste, générateur de davantage de peur,  davantage de repli sur soi …

Il ne viendrait à l’idée, d’aucun raciste, que les personnes originaires du Maghreb, n’ont pas toutes des ancêtres arabes, il existe la composante berbère, Kabyle etc.

Quant, à la religion musulmane, elle n’est pas le fait de « tous les arabes » ou de « tous les habitants originaires du Maghreb… ; les esprits laïcs, incroyants ou  catholique existent et ont, également, droit de cité.

« L’arabe » forcément « musulman », s’est transformé au fur et mesure des cuisines électoralistes, des évènements internationaux, en   « bouc émissaire » servit, à tous les repas électoraux, accompagné de multiples sauces.

Ce qui permet, aux responsables politiques, de faire avaler, aux différents peuples, du monde, la mise en place de lois scélérates, portant atteinte à leurs droits fondamentaux !

Cette restriction des liberté, ces atteintes successives aux droits fondamentaux, n’amènent, de la part des citoyens des dits-pays, aucune réaction ;  recroquevillés qu'ils sont, par la peur, obsédés par l’idée d’un « envahissement » ; ils  phantasment et écrivent un scénario dans lequel ils voient, leur pays, submerger, ployer  sous  le nombre d’une horde de barbares, sanguinaires.

Ce monstre sanguinaire, est bien évidemment, doté  « des attributs de l’Arabe musulman intégriste » de « service » !

Aujourd’hui, pour favoriser, une modification injustifiée parce que scélérate, il est bien pratique, de mettre sur le devant de la scène, la question de la liberté de culte des  musulmans.

Les musulmans, n’ont fait aucune demande, ils l’ont la liberté de culte ; celle qui, leur laisse par la république Laïque de France…

Les musulmans refusent, d’être, à nouveau l’objet des contorsions sémantiques, de Messieurs ou

Mesdames les « beaux parleurs » et ce quelque soient les fonctions de responsabilités qu’ils ou qu’elles occupent --- politiques ou religieux ou qu’ils ou elles appartiennent à quelques lobbies religieux ou financiers…

La loi de 1905, aurait été, aux dires du cardinal-archevêque de Lyon Philippe BARBARIN, voté à une époque où la France, comptait très peu de musulmans…Mensonge !

Histoire de l’Islam en France  - Lien source :

http://oumma.com/Les-musulmans-de-France-ont-ils

http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=16214

MAM veut réviser la loi de 1905 - Michèle Alliot-Marie estime que «certaines modalités» de la loi de 1905 «doivent être adaptées». –AFP –Libération : vendredi 25 janvier 2008 –Lien

LIEN SOURCE :   http://www.liberation.fr/actualite/politiques/306147.FR.php

… »Interrogée sur l’éventualité d’un retour sur la loi de 1905, la ministre de l’Intérieur chargée des Cultes, Michèle Alliot-Marie s'est prononcée pour des aménagements de la loi sur la séparation des Eglises et de l’Etat.

.. »Au programme de cette révision encore peu explicite, les carrés confessionnels dans les cimetières, la distinction entre associations culturelles et cultuelles, sans pour autant «rouvrir des querelles qui ont profondément divisé notre pays».

.. »Michèle Alliot-Marie souligne que depuis 1905, «la société a changé». «Certaines modalités de la loi de 1905, qui créent des entraves à l’exercice des cultes, doivent être adaptées», ajoute-t-elle en citant notamment le cas des carrés confessionnels dans les cimetières.

… »Elle estime également que la séparation entre associations cultuelles et culturelles «mérite sans doute d’être revue» (les associations cultuelles ne peuvent pas recevoir de subventions publiques). Selon la ministre, «il faudra voir selon quelles modalités se feront ces évolutions, décrets, circulaires, mais dans le cadre de la loi de 1905».

.. »Vers une reconnaissance des sectes ?

.. »A la question de savoir si les sectes ne vont pas tenter d’obtenir à cette occasion une reconnaissance de leur caractère cultuel, la ministre répond que «nous avons probablement besoin de repréciser ce que sont les dérives sectaires et leurs qualifications pénales».

.. »Elle souhaite que ces questions soient abordées avec «un regard à la fois objectif, consensuel et protecteur des personnes fragiles».

«Une conception archaïque de la laïcité»

.. »Revenant sur le débat autour de la laïcité soulevé par les discours du président Sarkozy à Rome puis à Ryad, elle estime que «certains ont une conception assez archaïque, voire sectaire, de la laïcité».

… »Selon la ministre, «les Français sont attachés à la conception d’une laïcité tolérante, d’une tolérance à l’égard de tous. Elle fait honneur à notre République»….

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/laicite/loi-1905.shtml

Nous ne pouvons accepter, que soit modifiée la loi de 1905, parce qu’elle représente le ciment, la passerelle, qui permet aux français d’être et de rester reliés, de former une identité solidaire ; les religions ont de tout temps étaient sources de distensions, de division, de rivalité et de guerre…. Notre histoire, l’histoire de l’humanité, en  fourmille d’exemples…

Les arguments avancés, pour justifier de  cette modifications,  sont fallacieux et mensongers…

Au-delà, de l’idée d’agrandir son territoire, de s’emparer des richesses des pays colonisés, la France a voulu étendre la religion catholique cette religion qualifiée de civilisatrice, aux habitants des pays du Maghreb ou d’Afrique Noire,  identifiés comme étant « des  êtres vivant incultes, sous développés »

Et dehors, des considérations socio-économiques à l’origine de la colonisation, rappelons-nous la ferveur des religieux catholiques, dans le processus de conversion, à la religion catholique – estimée supérieure – de nombreux indigènes aux pratiques religieuses islamiques, animistes ; dénigrées par les représentants ou tenants de la religion catholique.

Il n’est que de se pencher,  sur l’histoire de la colonisation, de décrypter l’idéologie, sous-tendant, justement ces campagnes de pénétration d’une  violence inouïe, visant à asservir les peuples…

D’un côté vous aviez les religieux catholiques avides d’âme à  convertir et de l’autre vous aviez les « commerçants » avides de s’emparer des richesses des pays occupés…

Aujourd’hui, en Irak…. Avec cet exemple sommes-nous pas entrain de reproduire le même schéma ; celui de la colonisation d’un pays, motivée par un seul objectif, une spoliation méthodique et organisée à laquelle participe nombreux pays dits catholiques…

Il n’est que de  lister les choix et décisions  politiques de ces dernières années,

Entre autre exemple, la loi  du 23 février, sur les bienfaits de la colonisation -

Il n’est que de décoder  les contenus des discours politiques, qui jouent  avec la  peur de l’Islam et des musulmans,  avec la complicité de médias, complaisants…,

Il n’est que de décrypter,  les  dernières élections présidentielles, sur la base de quels discours politiques  53 % des français ont dit « oui », nous croyons, à l’histoire des moutons égorgé, dans la baignoire,

53 % des français ont dit « oui » aux qualificatifs de « RA… », visant à désigner une partie de la population française ; qui comme par hasard, à la couleur de ce qu’ils (les français)  estiment correspondre à  l’islam et aux musulmans…

L’idéologie,  dominante dans notre pays la France, est celle de considérer, toute personne, qui dispose de quelques ancêtres ou racines  dans le Maghreb comme potentiellement dangereuse, parce ipso-facto étiquetée de musulman et, qui dit musulman affirme intégriste et qui dit intégriste dit attentats,  bombe, explosions, envahissement, profiteurs etc.…

Et,  aujourd’hui, ces beaux parleurs, ces fervents défenseurs de la modification de la loi de 1905, voudraient nous faire croire, qu’ils ne sont motivés, que par un souci constant d’équité, de respect des différences….Mon œil !

Que leur motivations, s’inscrivent dans un sentiment fort, de voir « leurs frères musulmans »,  accéder à la liberté de culte…

Vous m’amuseriez, Messieurs et Mesdames défenseur de la religion, si, je n’étais habitée, par la crainte, que suscite, en moi votre idéologie, celle qui, sous-tend l’obsession qui, vous habite, d’obtenir la modification de la loi de 1905…

Vous voulez  remplacer le « Dieu consommation » source d’asservissement, devenu inutilisable  par le « Dieu religion », source d’encore plus d’asservissement afin d’aboutir à quoi… ?

La question, demeure, pourquoi ce besoin omnipotent d’asservir son semblable… ?

Avec la religion, Messieurs et Mesdames les beaux parleurs, vous avez conduit de nombreux jeunes hommes, à la mort…

Et, aujourd’hui, vous voulez  contraindre, les citoyens, de vos pays respectifs  à  jouer le scénario, que vous avez écrit, qui n’est rien d’autre que celui d’une nouvelle guerre des religions ou des civilisations :

LIENS SOURCE :

http://libertesinternets.wordpress.com/2008/03/22/le-conseiller-spirituel-de-john-mccain-veut-eliminer-tous-les-musulmans-pour-declencher-lapocalypse-et-le-retour-du-christ/

http://afp.google.com/article/ALeqM5h3Bb78fPKOWd8TGMwTm4PbpHVByA

http://observers.france24.com/fr/content/20080206-live-blogging-primaires-2h-4h

http://www.reopen911.info/News/2008/03/17/eradiquer-lislam-un-programme-pour-mccain/

La modification de la loi de 1905, ouvrant la porte de pandore...Ne passera pas par moi !